Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2006 г. N 13АП-4741/06

г. Санкт-Петербург

10 августа 2006 г.

Дело N А56-7618/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4741/2006) ОАО "ТНК-ВР Холдинг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 февраля 2006 года по делу N А56-7618/2006 (судья С.П. Рыбаков),

по заявлению ОАО "ТНК-ВР Холдинг"

к Выборгской таможни, Северо-Западное таможенное управление

о признании незаконным решений и действий таможенных органов

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчика: 1) Н.Г. Волынский по доверенности от 17.01.2006 г. N 05-01/564, 2) Е.О. Агапова по доверенности от 18.07.2006 года N 01-32/15194.

установил:

ОАО "ТНК-ВР Холдинг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий и решений таможенных органов - Выборгской таможни, Северо-Западного таможенного управления.

Определением суда от 22 февраля 2006 года по делу А56-7618/2006 заявление общества возвращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "ТНК-ВР Холдинг" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а также неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представители таможенных органов просили оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 30 января 2006 года оставил заявление ОАО "ТНК-ВР Холдинг" без движения по тем основаниям, что в нарушении ст. 125, 126 АПК РФ в заявлении не указана фамилия лица подписавшего заявление, не приложены документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных документов в адрес ответчиков.

Определением от 22 февраля 2006 года заявление возвращено заявителю на основании п. 4 ст. 129 АПК РФ, поскольку в установленный срок инспекция не устранила нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Материалами дела подтверждается, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, ОАО "ТНК-ВР Холдинг" устранены в установленный судом срок: документы были направлены в адрес арбитражного суда 15 февраля 2006 года (данное обстоятельство подтверждается штампом на конверте - л.д. 34). Поступление же документов в канцелярию суда после 15 февраля 2006 года не является основанием для признания установленного судом срока пропущенным, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 114 АПК РФ срок не считается пропущенным, если документы были сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Определение суда от 30 января 2006 года не содержит указания представить в указанный срок необходимые доказательства в канцелярию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Кроме того, согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время на доставку почтовой корреспонденции.

Согласно материалам дела в определении суда от 30 января 2006 года суд установил срок для устранения допущенных нарушений до 15 февраля 2006 года. С учетом того, что общество находится в другом городе, срок на устранение допущенных нарушений и доставку почтовой корреспонденции установленный судом явно недостаточен для устранения обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2006 года по делу А56-7618/2006 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая