Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2006 г. N 13АП-6066/06

г. Санкт-Петербург

28 августа 2006 г.

Дело N А21-507/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2006.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О.В. Горбачевой, И. В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6066/2006) (заявление) МИФНС России N 4 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2006 года по делу N А21-507/2006 (судья А. В. Мялкина),

по иску (заявлению) ООО "Охранное предприятие "Армада-Советск"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Калининградской области

о признании незаконным бездействия.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомление N 66099)

от ответчика (должника): не явился (уведомление N 60100)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Армада-Советск" (далее - Общество), уточнив предмет требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Калининградской области (далее - Инспекция), выразившихся в отказе зачесть 83.687 руб. страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в счет страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии и обязании Инспекции произвести зачет указанной суммы страховых взносов.

Решением от 07.04.2006 года суд удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, при осуществлении зачета (возврата) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не могут применяться положения статей 78, 79 НК РФ, полномочиями по зачету (возврату) страховых взносов обладает Пенсионный фонд, а не Инспекция.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество, исполняя обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, за период с января 2005 года по октябрь 2005 года сдало в банк платежные поручения N N 5, 202, 13, 233, 19, 33, 44, 708, 759, 59, 69, 80, 86, 93 на общую сумму 83.687 руб. Платежные поручения исполнены банком, указанная денежная сумма списана и зачислена в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В результате технической ошибки платежи, подлежащие уплате на страховую часть пенсии, перечислены на накопительную часть.

Это привело к неисполнению обязанности Общества по уплате страховых взносов, направляемых на страховую часть трудовой пенсии и, в то же время, к образованию переплаты по накопительной части трудовой пенсии в той же сумме.

После обнаружения допущенной ошибки Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 02.11.2005 о внесении изменений путем переноса с КБК 18210202020061000160 ошибочно уплаченных страховых взносов в сумме 83.687 руб. на КБК 18210202010060000160, то есть в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии. 16.11.2005 Общество обратилось в Инспекцию с повторным заявлением.

В письмах от 09.11.2005 N 10/31839 и от 02.12.2005 N 10/34435 Инспекция сообщила Обществу о том, что зачет, возврат излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не может быть произведен налоговыми органами в порядке, установленном статьей 78 НК РФ, так как вопросы, связанные с уплатой, зачетом и возвратом страховых взносов, направляемых на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, относятся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Считая действия Инспекции незаконными, Общество обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий Инспекции, выразившихся в отказе Обществу провести зачет излишне уплаченных страховых взносов на накопительную часть пенсии в счет уплаты взносов на страховую часть пенсии.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно абзацу 6 статьи 3 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование определены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме уплаченных страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Таким образом, страховые взносы не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 НК РФ.

Однако в соответствии со статьей 25 Закона N 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.96 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (и в редакции Федерального закона от 23.12.04 N 174-ФЗ, действовавшего в период обращения общества в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм страховых взносов, и в редакции Федерального закона от 22.12.05 N 176-ФЗ, действовавшего в период принятия судом судебного акта по настоящему делу) и приложением 11.1 к этому закону Федеральная налоговая служба является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии и накопительной части трудовой пенсии, и на нее как администратора возложены полномочия по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, по начислению, учету, принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей.

На основании приведенных норм права Министерством финансов Российской Федерации издан приказ от 16.12.04 N 116н, которым утвержден "Порядок учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Порядок). Пунктом 18 Порядка установлено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

Поскольку Инспекция является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, она неправомерно отказала Обществу в удовлетворении заявления о зачете излишне уплаченных страховых взносов на накопительную часть пенсии в счет уплаты взносов на страховую часть пенсии.

При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2006 по делу N А21-507/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева И.В. Масенкова