Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 08АП-9969/11

г. Омск

01 декабря 2011 г.

Дело N А75-3911/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9969/2011) общества с ограниченной ответственностью "КРК-Страхование" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2011 года по делу N А75-3911/2011 (судья Ильин С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "КРК-Страхование" (ОГРН 1027739074747, ИНН 7701304264) к открытому акционерному обществу "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568) о взыскании 37 376 рублей 25 копеек,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2011 года по делу N А75-3911/2011 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КРК -Страхование" оставлено без удовлетворения.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 21 июня 2011 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение, срок на обжалование которого окончился 21 июля 2011 года, направлена заявителем по почте 11 июля 2011 года через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, что подтверждается описью вложения в письмо (л.д. 102).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 года оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: нарушен порядок подписания апелляционной жалобы, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "КРК-Страхование" предложено в срок не позднее 05 октября 2011 года устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Копии определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30 августа 2011 года получены подателем жалобы 07.09.2011 и 08.09.2011 (л.д. 106, 107).

Определением суд апелляционной инстанции от 07 октября 2011 года апелляционная жалоба возвращена обществу с ограниченной ответственностью "КРК-Страхование", поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 30 августа 2011 года по делу N А75-3911/2011.

Копия определения о возвращении апелляционной жалобы получена обществом с ограниченной ответственностью "КРК-Страхование" 17.10.2011, на что податель жалобы обращает внимание в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, приложенного к повторной апелляционной жалобе, поданной через суд первой инстанции 03.11.2011.

Уважительных причин неустранения недостатков, послуживших основанием для оставления первоначальной апелляционной жалобы без движения, повторной подачи жалобы через 16 дней после получения определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, заявителем не указано, доказательств наличия уважительных причин не представлено.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В рассматриваемом случае таких причин не усматривается.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "КРК-Страхование". Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРК-Страхование" N 12/1398 от 25.10.2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 35 листах.

Судья

Н.А. Шарова