г. Санкт-Петербург |
|
28 июня 2006 г. |
Дело N А56-11884/2006 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего И.А. Тимухиной
судей В.В. Горшелева, Н.С. Полубехиной
при ведении протокола судебного заседания: С.Э. Орловой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4903/2006) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ленинградской области на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2006 г.. по делу N А56-11884/2006 (судья С.И. Цурбина),
по заявлению Межрайонной инспекции ФНС N 6 по Ленинградской области
к индивидуальному предпринимателю Романову Николаю Викторовичу
о взыскании задолженности в размере 4406 рублей 39 копеек
при участии:
от заявителя: не явился
от ответчика: не явился
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Романова Николая Викторовича 3828 рублей задолженности по уплате транспортного налога и 578 рублей 39 копеек пени.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.03.2006 г.. заявление возвращено на основании п. 1 ч. 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
В апелляционной жалобе инспекция просит отменить указанное определение, как принятое с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая, что пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обращения налогового органа в суд с иском о взыскании суммы налоговой санкции с индивидуального предпринимателя в случае пропуска инспекцией установленного шестидесятидневного срока на вынесение решения о бесспорном взыскании.
Индивидуальный предприниматель Н.В. Романов отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Возвращая заявление инспекции, суд первой инстанции исходил из положений статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание штрафных санкций с индивидуальных предпринимателей в сумме, не превышающей 5000 рублей, в бесспорном порядке.
Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
В соответствии с положениями статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2006 г.., в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пяти тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения. В случае если налогоплательщик (иное лицо) - организация или индивидуальный предприниматель добровольно не уплатили сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании об ее уплате, решение о взыскании налоговой санкции обращается к принудительному исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Поскольку сумма задолженности, подлежащей взысканию с индивидуального предпринимателя Н.В. Романова, не превышает 5000 рублей, налоговый орган должен осуществлять взыскание данной задолженности самостоятельно, без обращения в арбитражный суд.
Ссылка подателя жалобы на п. 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку с учетом положений статьи 103.1 указанного кодекса налоговый орган имеет право на обращение в арбитражный суд при пропуске установленного шестидесятидневного срока на вынесение решения о бесспорном взыскании только при условии, что сумма налоговой санкции для индивидуальных предпринимателей превышает 5000 рублей.
В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.02.2006 г.. N 105 при обращении налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.2005 г.. с заявлениями о взыскании налогов и санкций, которые в соответствии с Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного заявление инспекции правомерно возвращено судом первой инстанции, обжалуемое определение отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2006 г.. по делу N А56-11884/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
И.А. Тимухина |
Судьи |
В.В. Горшелев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-11884/2006
Истец: Межрайонная инспекция ФНС N6 по Ленинградской области
Ответчик: ИП Романов Николай Викторович
Хронология рассмотрения дела:
28.06.2006 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4903/06