Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2006 г. N 13АП-4311/06

г. Санкт-Петербург

04 июля 2006 г.

Дело N А56-43864/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Будылевой М.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания Морозовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4311/2006) ООО "Грейс" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2006 года по делу N А56-43864/2005 (судья Бурматова Г.Е.),

по заявлению ООО "ГРЕЙС"

к Межрайонной инспекции ФНС N 23 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Солнцева Н.В. - доверенность от 19.05.2006 б/н;

от ответчика: Чуба Ю.А. - доверенность от 10.04.2006 N 18/8279

установил:

ООО "ГРЕЙС" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения ИФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга N 10/11139 от 02.06.2005 и обязании ответчика устранить нарушения путем возврата НДС за февраль 2005 в сумме 257660 руб.

В порядке ст. 48 АПК РФ судом проведена замена ИФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную ИФНС N 23 по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 21.03.06 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части привлечения Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со ст. 126 НК РФ, в удовлетворении остальной части требований суд отказал.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель налогового органа просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ в связи с отсутствием возражений сторон законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена только в обжалуемой Обществом части.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество представило в ИФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга налоговую декларацию по НДС за февраль 2005, в которой указало НДС с реализации - 365191руб., вычеты - 622851 руб., заявлена к возмещению сумма 257660 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом было принято решение N 10/11139 от 02.06.2005 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов в виде штрафа в размере 1150 руб., а также данным решением Обществу предложено уменьшить НДС на сумму, заявленную к возмещению, поскольку не подтверждена правомерность заявленных налоговых вычетов.

В названном решении налоговый орган указал, что Общество не представило документы по требованию от 12.04.2005, направленному Обществу по его юридическому адресу.

В связи с непредставлением документов, необходимых для проведения проверки, налоговым органом были сделаны выводы о не подтверждении заявленных в декларации за февраль 2005 года налоговых вычетов.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении части заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость установлен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную за налоговый период, на сумму налоговых вычетов.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода (месяца или квартала) как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ

Согласно ст.173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что налоговый орган был вправе запросить документы, относящиеся к исчислению налога за проверяемый период.

Судом первой инстанции установлено, что документы в подтверждение вычетов в момент налоговой проверки Обществом не были представлены; фактически указанные документы были представлены Обществом в инспекцию только после обращения в арбитражный суд.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при проведении камеральной налоговой проверки инспекция была лишена возможности принять вычеты в отсутствие документального подтверждения их со стороны налогоплательщика, при наличии результатов мероприятий налогового контроля, запросов банка по движению денежных средств, невозможности связаться с налогоплательщиком по юридическому адресу.

В силу ст.65 АПК РФ обстоятельства правильности и правомерности исчисления и уплаты налога должны быть установлены налоговым органом в ходе проверки.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что оценивая правомерность ненормативного акта на момент его вынесения, арбитражный суд не может устанавливать обстоятельства, проверка и установление которых входит в компетенцию налоговых органов, подменяя налоговые органы.

В рассматриваемом случае налогоплательщик в ходе камеральной налоговой проверки не подтвердил данные налоговой декларации за февраль 2005.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение налогового органа в части не подтверждения налоговых вычетов не может быть признано незаконным и необоснованным, поскольку вынесено в пределах компетенции, в соответствии с нормами НК РФ. Кроме того, в соответствии с оспариваемым решением налогоплательщику не произведено никаких доначислений, отказано лишь в возмещении НДС.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для устранения нарушений в порядке ст.201 АПК РФ путем возмещения НДС, в связи с чем в удовлетворении требования Общества о возврате НДС правомерно отказано.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.06 в обжалуемой части принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.06 по делу N А56-43864/2005 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.В. Будылева Т.И. Петренко