Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2006 г. N 13АП-6544/06

г. Санкт-Петербург

28 июля 2006 г.

Дело N А56-34800/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6544/2006) ООО "Виником СПб" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2006 года по делу N А56-34800/2005 (судья Ульянова М.Н.),

по заявлению ООО "Виником СПб"

к Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Иванова Л.А. - доверенность от 07.10.2005 года N 19;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2006 года отказано в удовлетворении требований ООО "Виником СПб" к Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления от 28.07.2005 года N 6 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании представитель Инспекции просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции установил:

26.07.2005 года налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций за период с 26.05.2005 года по 26.07.2005 года в принадлежащем ООО "Виником СПб" офисе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Манежный пер., 12. В результате проверки установлены факты неоприходования в кассу денежной наличности 27.06.2005 г., 30.06.2005 г. и 22.07.2005 г. в общей сумме 21133 руб. 78 коп., что отражено в протоколе об административном правонарушении от 26.07.2005 г.. N 8. На основании данного протокола и материалов проверки инспекцией вынесено постановление от 28.07.2005 г. N 06 о назначении административного наказания ООО "Виником СПб" по ст. 15.1 КоАП в виде штрафа в размере 40000 руб. за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих неполное оприходование в кассу денежной наличности 27.06.2005 и 30.06.2005. Представленными в материалы дела отчетом кассира за 27.06.2005 на сумму 8782 руб. 97 коп., ПКО N 228 от 27.06.2005 на сумму 796 руб. 74 коп., ПКО N 229 от 27.06,2005 на сумму 5000 руб., ПКО N 230 от 27.06.2005 на сумму 2986 руб. 23 коп. опровергается факт неполного оприходования Обществом денежной наличности в кассу 27.06.2005. Отчетом кассира за 30.06.2005 на сумму 26491 руб. 44 коп., ПКО N 232 от 30.06.2005 на сумму 18380 руб. 70 коп., ПКО N 233 от 30.06.2005 на сумму 2145 руб. 78 коп., ПКО N 234 от 30.06.2005 на сумму 5000 руб., ПКО N 235 от 30.06.2005 на сумму 964 руб. 96 коп. опровергается факт неполного оприходования Обществом денежной наличности в кассу 30.06.2005 (л.д. 23-31).

Вместе с тем, распечатка вкладных листов кассовой книги и отчетов кассира за период с 01.07.2005 г. по 26.07.2005 г., в том числе за 22.07.2005 г.. была осуществлена сотрудниками ООО "Винником СПб" в процессе проведения проверки. Из объяснений главного бухгалтера от 26.07.2005 г.., полученных инспекцией при проведении проверки, следует, что кассовая книга ведется Обществом в электронном виде и распечатывается помесячно, а также в момент проверки (л.д. 58).

Определением от 24.11.2005 суд предложил заявителю представить кассовую книгу за проверяемый период. Кассовая книга заявителем не представлена.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что судом необоснованно отказано в ходатайстве об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя, который должен был представить кассовую книгу; объяснения главного бухгалтера получены с нарушением предусмотренного порядка.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Общества, так кассовая книга не приложена Обществом к апелляционной жалобе и в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не представлена.

В силу своего должностного положения главный бухгалтер Общества Мелентьева А.А. имела право давать объяснения по факту административного правонарушения. Ее объяснения отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно п. 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Минфином России 30.08.93 N 104, действующих в части, не противоречащей Федеральному закону от 22.05.2003 г.. N 54-ФЗ, при закрытии предприятия кассир составляет кассовый отчет и сдает выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему кассиру. Согласно пункту 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.93 N 40, информация о поступивших на основании этого приходного кассового ордера в кассу предприятия денежных средствах учитывается в кассовой книге в тот же день. Таким образом, оприходование должно производиться в день поступления наличных денег. Пункт 25 названного Порядка ведения кассовых операций предусматривает, что при ведении кассовой книги автоматизированным способом ее листы формируются в виде машинограммы "Вкладной лист кассовой книги". Одновременно с ней формируется машинограмма "Отчет кассира". Обе названные машинограммы должны составляться к началу следующего рабочего дня, иметь одинаковое содержание и включать все реквизиты, предусмотренные формой кассовой книги.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации не предусматривает иные условия учета наличных денежных средств, в связи с чем невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления является неоприходованием этих денежных средств.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава правонарушения. Нарушения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2006 года по делу N А56-34800/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Н.И. Протас