Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2006 г. N 13АП-4299/06

г. Санкт-Петербург

16 июня 2006 г.

Дело N А56-3461/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня года.

Постановление изготовлено в полном объеме16 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Шестаковой М.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания Морозовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4299/2006) Межрайонной инспекции ФНС N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2006 года по делу N А56-3461/2006 (судья Рыбаков С.П.),

по заявлению ООО "Турфирма "АЭР"

к Межрайонной инспекции ФНС N 25 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Лаптев Г.В. - доверенность от 13.02.2006 г.. N 20-05/4560

установил:

ООО "Турфирма "АЭР" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 15.12.2005 г.. N 5170362 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 22.02.2006 г.. суд удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение от 22.02.2006 г.. отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, при наличии должным образом зарегистрированной контрольно-кассовой машины наличные денежные расчеты должны осуществляться с применением контрольно-кассовой техники.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыва на апелляционную жалобу не представили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной 06.12.2005 г.. проверки соблюдения ООО "Турфирма "АЭР" (лицензия на осуществление туристической деятельности ТД N 0016927), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Манчестерская, д.2, требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) Инспекцией выявлено неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов за туристическую путевку на 2-х человек в пансионат "Буревестник" стоимостью 1 550 руб.

По данному факту составлены акт от 06.12.2005 г.. N 009309 и протокол об административном правонарушении от 09.12.2005 г.. N 5170362.

На основании материалов проверки Инспекции принято Постановление от 15.12.2005 г.. N 5170362 о назначении административного наказания по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно признал постановление налогового органа незаконным и подлежащим отмене.

Пунктом 2 статьи 2 Закона о ККТ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утвержденной формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 31.07.2003 г.. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменения контрольно-кассовых машин", в силу пункта 2 статьи 2 Закона о ККТ неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Таким образом, выдача документов строгой отчетности исключает ответственность за неприменение контрольно-кассовой машины.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 г.. N 171 "Об утверждении Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники" формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с ранее установленными требованиями, могут применяться до утверждения форм бланков строгой отчетности в соответствии с Положением, предусмотренным настоящим Постановлением, но не позднее 1 января 2007 г..

Как в акте от 06.12.2005 г.. N 009309, так и в протоколе об административном правонарушении от 09.12.2005 г.. N 5170362 отражено, и налоговым органом не оспаривается, что ООО "Турфирма "АЭР", при реализации путевки выдан бланк строгой отчетности типовой формы ТУР-1 от 06.12.2005 г.. N 00015 по форме, утвержденной Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 10.04.1996 г.. N 16-00-39-19.

При таком положении отсутствуют правовые основания для привлечения ООО "Турфирма "АЭР" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, т.к. в действиях Общества нет события административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и полно рассмотрел обстоятельства по делу. Содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены решения у апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2006 г.. по делу А56-3461/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

М.А. Шестакова Л.А. Шульга