Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2006 г. N 13АП-4819/06

г. Санкт-Петербург

30 июня 2006 г.

Дело N А42-181/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Згурской М.Л., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4819/2006) ИФНС РФ по г. Мурманску на определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.03.2006 г. по делу N А42-181/2006 (судья Варфоломеев С.Б.),

по заявлению Инспекции ФНС России по г. Мурманску

к ООО "Прогрессия"

о прекращении производства

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Мурманску (далее - ИФНС по г. Мурманску, Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственности "Прогрессия" (далее - ООО "Прогрессия", Общество, налогоплательщик, ответчик) о взыскании с ответчика штрафа в сумме 17480,55 рублей по пункту 1 статьи 119 НК РФ и в сумме 17480,55 рублей по пункту 1 статьи 122 НК РФ, всего 34960,95 рублей на основании решения о привлечении к налоговой ответственности от 30.09.2005 г. N 240.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16 марта 2006 года производство по делу было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд пришел к выводу, что налоговый орган должен осуществить взыскание штрафа в порядке, установленном пунктами 1, 3, 8 статьи 103.1 НК РФ, то есть по нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве", так как штраф не превышает 50000,00 рублей.

В апелляционной жалобе ИФНС РФ по г. Мурманску просит определение суда первой инстанции отменить, указывая, что:

- в соответствии с пунктом 9 статьи 46, пунктом 10 статьи 101.1 НК РФ, решение о внесудебном взыскании штрафов принимается в порядке, аналогичном предусмотренному статьями 46-48 НК РФ для взыскания налога и пени, то есть решение о взыскании не может быть принято позднее истечения 60-ти дневного срока исполнения требования об уплате налога;

- на момент обращения в суд право на бесспорное взыскание штрафа заявителем утрачено.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по земельному налогу за 2005 г. ИФНС по г. Мурманску принято решение N 240 от 30.09.2005 г. Одновременно налоговым органом выставлено требование N 240/1 об уплате налоговой санкции в срок до 14.10.2005 г. (л.д.13).

Штраф в срок, указанный в требовании, Обществом уплачен не был, в связи с чем, 12.01.2006 г. Инспекция обратилась в Арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ с 01.01.2006 г. установлены правила, в соответствии с которыми налоговые органы обязаны самостоятельно взыскивать суммы штрафных санкций с организаций - в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию, не превышает 50 000 рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период или же иному нарушению законодательства о налогах и сборах путем внесения соответствующих изменений в НК РФ, в частности в Главу 14 НК РФ "Налоговый контроль" введена статья 103.1 и в Главе 15 НК РФ "Общие положения об ответственности за налоговые правонарушения изменена редакция пункта 7 статьи 114 НК РФ.

Применительно к суммам штрафных санкций, указанным в пункте 1 статьи 103.1 НК РФ, существует только один порядок их взыскания - в порядке исполнительного производства на основании решения налогового органа о взыскании налоговой санкции. Эти суммы штрафов не могут быть взысканы в судебном порядке посредством обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Данную позицию подтвердил и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в пункте 1 Информационного письма от 20.02.2006 N 105 указал на то, что подобные заявления налоговых органов, поданные после 31.12.2005 г., возвращаются арбитражным судом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции статей 46-48 НК РФ не принимается апелляционным судом, поскольку статья 103.1, пункт 7 статьи 114 НК РФ не содержат отсылок к статье 46 НК РФ, а предусматривают специальный порядок взыскания налоговых санкций с налогоплательщиков, а, следовательно, положения пункта 3 статьи 46 НК РФ о предельном сроке взыскания налоговых санкций во внесудебном порядке в данном случае не применяются, так как приоритет имеют специальные нормы тех глав НК РФ, которые посвящены непосредственно вопросам привлечения к налоговой ответственности.

Не применимы в данном случае и положения пункта 10 статьи 101.1 НК РФ, на которые ссылается налоговый орган, поскольку эта норма относится только к лицам, не являющимся налогоплательщиками, плательщиками сбора или налоговыми агентами, а ООО "Прогрессия" выступает именно в качестве налогоплательщика.

Следует учитывать и положения пункта 7 статьи 3 НК РФ о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательствах о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора), следовательно, судебное взыскание штрафа в данных обстоятельствах, недопустимо.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.03.2006 г. по делу N А42-181/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС по г. Мурманску без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.Л. Згурская В.А. Семиглазов