г. Санкт-Петербург |
|
29 июня 2006 г. |
Дело N А56-14045/2006 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Горшелева В.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Ленской С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5426/2006) Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2006 г.. по делу N А56-14045/2006 (судья Глазков Е.Г.),
по иску (заявлению) Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ленинградской области
к Индивидуальному предпринимателю Копалеву Анатолию Александровичу
о взыскании 2653 руб. 70 коп.
при участии:
от истца: не явился (уведомление N 15068)
от ответчика: не явился (уведомление N 15069)
установил:
Межрайонная ИФНС России N 6 по Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Копалева Анатолия Александровича (далее - ответчик) 2538 руб. налога на добавленную стоимость и 115 руб. 70 коп. пени.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2006 г.. заявление было возвращено заявителю.
В апелляционной жалобе Инспекция просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.
19 июня 2006 г.. через канцелярию в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от Инспекции поступило заявление от 16.06.2006 г.. N 11-06/20904 об отказе от иска. Отказ от иска не может быть принят апелляционным судом, поскольку заявление Инспекции не было принято к производству и, соответственно, не было рассмотрено по существу.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 06 марта 2006 г.. (л.д.9) Инспекция направила в арбитражный суд заявление о взыскании с ответчика задолженности в размере 2538 руб. налога на добавленную стоимость и 115 руб. 70 коп. пени.
Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" (статьей 3) установлено, что поданные в соответствии с главой 26 АПК РФ и не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу Закона заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании Закона могут взыскиваться по решению налогового органа, подлежат рассмотрению в соответствии с АПК РФ.
На момент обращения Инспекции с заявлением о взыскании задолженности в сумме 2653 руб. 70 коп. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вступил в силу Федеральный закон N 137-ФЗ, дополняющий Налоговый кодекс РФ статьей 103.1.
В данной статье указано, что в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В случае, если налогоплательщик (иное лицо) - организация или индивидуальный предприниматель добровольно не уплатили сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании о ее уплате, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению.
Таким образом, действующее на момент обращения Инспекции в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании задолженности законодательство предусматривает бесспорный порядок взыскания штрафа в размере не превышающем 50 000 рублей.
Кроме того, пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.02.2006 г.. N 105 предусмотрено, что при обращении налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании налогов и санкций, которые в соответствии с Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" взыскиваются налоговыми органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Следовательно, довод апелляционной жалобы относительно неправомерности оспариваемого судебного акта ввиду отсутствия у Инспекции правовых оснований для взыскания неуплаченных налоговых санкций в бесспорном порядке не может быть принят апелляционным судом.
Следовательно, арбитражный суд первой инстанции правомерно возвратил заявление, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2006 г.. по делу N А56-14045/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
В.М. Горбик |
Судьи |
В.В. Горшелев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-14045/2006
Истец: Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Ленинградской области
Ответчик: ИП Копалев Анатолий Александрович
Хронология рассмотрения дела:
29.06.2006 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5426/06