|
19 июня 2006 г.
|
Дело N А56-28884/2005
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Качаловой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4489/2006) Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области
на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 09.03.2006А56-28884/2005 (судья Левченко Ю.П.), принятое
по заявлению ООО "Барс"
к Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Торова И.М. доверенность от 12.01.06 б/н.
от ответчика: Семенова А.В. доверенность от 30.12.06. N 40015
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Барс" (далее - общество, ООО "Барс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 12.04.05 N 13-24/10/10295 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 09.03.06 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, инспекция правомерно привлекла ООО "Барс" к налоговой ответственности, поскольку обществом полный пакет документов, подтверждающий правомерности применения ставки 0 процентов представлен по истечении 180 дней, и в нарушении требований НК РФ не произведено начисление и уплата НДС по внутреннему рынку.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал требования и доводы жалобы, а представитель общества в судебном заседании возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке. Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Барс" представило в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% за октябрь 2003 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие его право на возмещение из бюджета 4 078 876 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного при осуществлении экспортных операций в указанный период. Оборот по ставке 0 процентов заявлен в сумме 48 477 061 рубль. 14 февраля 2005 года инспекцией принято решение о возмещении обществу НДС при экспорте товаров за октябрь 2004 года и подтверждено право на применение нулевой ставки.
При проведении камеральной проверке инспекцией установлено превышение предусмотренного пунктом 9 статьи 165 НК РФ срока (180 дней) по ГТД, подтверждающим оборот на сумму 48 477 061 рубль, что повлекло неуплату 3 653 285 рублей НДС в период с апреля 2003 года по сентябрь 2003 года. В связи с неуплатой этой суммы налога начислил на основании статьи 75 НК РФ 199 648,03 рублей пеней.
Принятым по результатам проверки решением от 12.04.2005 Инспекция привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 450 364 рублей штрафа за неполную уплату НДС, предложив налогоплательщику в срок, указанный в требовании, уплатить налоговую санкцию и 199 648,03 рубля пеней.
Признавая данное решение Инспекции недействительным, суд установил, что фактически заявитель повторно подал документы за апрель - сентябрь 2003 года вместе с документами за октябрь 2004 года, что вызвано неправомерным отказом в возмещении НДС по предшествующим налоговым периодам в связи с неподтверждением правомерности применения ставки 0% в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.
Апелляционная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции основаны на нормах налогового законодательства и фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ документы, предусмотренные пунктами 1 - 4 этой статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита. При этом пункт 10 статьи 165 НК РФ предусматривает, что указанные в этой статье документы представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0% одновременно с налоговой декларацией.
Вместе с тем из абзаца второго пункта 9 статьи 165 НК РФ следует, что если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил предусмотренные этой статьей документы, указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10% или 18%. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0%, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.
Положения названной нормы консолидируются с пунктом 9 статьи 167 НК РФ, согласно которой моментом определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не собран на 181-й день считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ - по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов.
В данном случае Инспекция в ходе проверки декларации Общества по ставке НДС 0% за октябрь 2004 года, представленной в налоговый орган вместе с соответствующими статье 165 НК РФ документами, выявила по ряду ГТД превышение срока, предусмотренного пунктом 9 статьи 165 НК РФ.
В ходе судебного разбирательства суд также установил, обществом ранее в сроки, не превышающие 180 дней с даты выпуска товара в налоговый орган представлялись декларации по ставке 0 процентов, вместе с комплектом документов, определенным ст. 165 НК РФ. По каждой из декларации налоговым органом вынесено заключение об отказе в подтверждении правомерности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в связи с тем, что обществом представлены временные ГТД при отсутствии к ним оформленных полных ГТД. Обществом, связи с отсутствием руководителя не оспаривались в судебном порядке решения инспекции об отказе в возмещении НДС. В судебном порядке Общество оспорило только решение инспекции от 15.06.04г. в части отказа в возмещении налога за март 2004 года. Судебными актами, вступившими в законную силу по делу N А56-26289/2004 (л.д.30-34), решение инспекции признано недействительным. Судом указано, что неправомерным основанием для отказа в возмещении НДС является представление налогоплательщиком вместо полных ГТД временные периодические таможенные декларации. Судебными инстанциями установлено, что при предоставлении временных периодических таможенных деклараций налогоплательщик считается выполнившим все условия, необходимые для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.
В силу норм НК РФ налоговая база по операциям, подлежащим налогообложению по ставке 0%, определяется на основании документов, собранных в соответств
