|
30 ноября 2011 г.
|
Дело N А56-21460/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,
при участии:
от истца (заявителя): представителя Ворониной С.Э., доверенность от 04.05.2010
от ответчика (должника): представителя Моносова Д.М., паспорт, протокол от 16.01.2009 N 1 общего собрания участников
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16662/2011) ООО "Коммерческо-технический центр "Профит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2011 по делу N А56-21460/2011 (судья Корушова И.М.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Элит Бизнес Лайн"
к ООО "Коммерческо-технический центр "Профит"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Элит Бизнес Лайн" обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коммерческо-технический центр "Профит" 1 212 327,52 руб. пени за несвоевременную оплату выполненных работ по договору генерального подряда от 30.03.2005 N 0330-05.
Решением от 08.08.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права. Податель жалобы просит отменить решение.
В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно отклонил ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, о привлечении третьих лиц, о запросе документов у третьих лиц, об объединении двух дел в одно производство.
В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал ее доводы. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.
Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2008 по делу N А56-18877/2008, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано 16 368 122 руб. 66 коп. задолженности по оплате выполненных работ.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2008 по делу N А56-30102/2008, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано 5 205 850 руб. 68 коп. пени за несвоевременную оплату работ по состоянию на 25.07.2008.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2010 по делу N А56-34440/2010 с ответчика в пользу истца взыскано 2 506 850 руб. 91 коп. пени за несвоевременную оплату выполненных работ по состоянию на 31.03.2010.
На основании исполнительных листов, выданных по указанным делам, было возбуждено сводное исполнительное производство N 22/1/775/16/2008-СД. По сводному исполнительному производству произведено исполнение в сумме 2 341 911 руб. 38 коп. С учетом произведенного частичного исполнения в сумме 2 341 911 руб. 38 коп. задолженность ответчика составляет 21 905 317 руб. 73 коп., из которых 14 026 211 руб. 28 коп. - сумма задолженности.
Истец потребовал взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату выполненных работ ( с учетом произведенного частичного погашения суммы долга в размере 2 341 911,38 руб.) за период с 01.04.2010 по 31.03.2011 в сумме 1 212 327 руб. 52 коп.
Данное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии со стать
