Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2006 г. N 13АП-6139/06

г. Санкт-Петербург

29 августа 2006 г.

Дело N А56-48060/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А. Тимухиной

судей В.В. Горшелева, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания: С.Э. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6139/2006) ЗАО "Лес" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2006 г.. по делу N А56-48060/2005 (судья Н.Я. Корж),

по иску ЗАО "Лес"

к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга

3-и лица: 1) КУГИ Санкт-Петербурга, 2) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, 3) ОАО "Соломон"

об оспаривании решения

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: С.В. Водовозов по доверенности от 09.09.2005 г.. N 1-4-14369/юр

от 3-их лиц: 1) В.А. Соловьева по доверенности от 30.12.2005 г.. N 10112-42, 2) Ю.И. Семенова по доверенности от 10.01.2006 г.. N 28, 3) А.Е. Образцов по доверенности от 27.01.2006 г..

установил:

Закрытое акционерное общество "Лес" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре г.Санкт-Петербурга от 15.09.2005 г.. N 240-пр об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: Выборгский район, Шувалово-Озерки, квартал 3, пересечение пр. Энгельса и Суздальского пр.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга и открытое акционерное общество "Соломон".

Решением суда первой инстанции от 24.04.2006 г.. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит указанное решение отменить, как принятое с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права, и удовлетворить заявленные требования, указывая, что оспариваемым распоряжением в нарушение положений статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О землеустройстве" и Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании и упорядочении существующих объектов землеустройства, границы спорного земельного участка определены без учета площади земельного участка, необходимого для использования недвижимости, принадлежащей ЗАО "Лес" и находящейся на данном земельном участке. Податель жалобы полагает, что принятие оспариваемого распоряжения ведет к новому кадастровому учету и прекращению существования законно используемого заявителем земельного участка, на кадастровом плане которого отражены все необходимые параметры участка, включая площадь и нахождение на нем принадлежащей заявителю недвижимости, в связи с чем законное право общества на выкуп земельного участка и иные права, предусмотренные земельным законодательством будут нарушены. По мнению заявителя, поскольку большая часть спорного земельного участка находится у него в соответствии с договором от 10.02.1996 г.. N 02-ЗК-00577 на праве аренды, оспариваемое распоряжение также нарушает его права как арендатора; вывод суда первой инстанции об отсутствии при принятии распоряжения нарушений положений Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 г.. N 1592 не соответствует фактическим обстоятельствам спора, поскольку в компетенцию ответчика не входит принятие распоряжений об утверждении границ земельного участка, с заявлением об утверждении проекта границ вправе обратиться только землепользователь, кроме того, сам проект не подлежит утверждению при наличии спора о границах. Податель жалобы полагает, что судом при рассмотрении спора были нарушены принципы состязательности и равноправия сторон вследствие привлечения к участию в деле лица, имеющего интересы в получении принадлежащего обществу спорного земельного участка при отсутствии на него законных прав.

Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, а факт нарушения оспариваемым распоряжением прав заявителя недоказанным, при этом Комитет указывает, что границы земельного участка, утвержденные оспариваемым распоряжением, определены с учетом площади земельного участка, необходимой для использования обществом принадлежащего ему на праве собственности объекта незавершенного строительством; оспариваемое распоряжение разработано Комитетом на основании п. 6.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 г.. N 1592 для предоставления земельного участка на инвестиционных условиях, что не лишает заявителя возможности участвовать в торгах по приобретению права на заключение договора аренды данного земельного участка на срок проектирования и строительства спортивно-оздоровительного комплекса со встроенным паркингом.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Санкт-Петербурга в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, указывая, что оспариваемое распоряжение не нарушает законные права и интересы заявителя, поскольку само по себе утверждение проекта границ земельного участка не влечет прекращение существующего земельного участка и образование нового земельного участка, так как в соответствии с п. 3 статьи 14 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель, в связи с чем на сегодняшний день общество не лишено возможности сформировать земельный участок, необходимый для использования незавершенного строительством объекта недвижимости и оформить право на него.

Общество с ограниченной ответственностью "Соломон" в отзыве на апелляционную жалобу также возражает против её удовлетворения, указывая, что оспариваемым распоряжением, принятым уполномоченным органом, не были изменены размер и границы земельного участка с кадастровым номером 78:5503:17:3, а было положено начало формирования нового земельного участка с новым кадастровым номером; утверждение заявителя о том, что принадлежащий ему объект недвижимости занимает земельный участок общей площадью 18053 квадратных метров является необоснованным, поскольку согласно ведомости ГУИОН от 16.11.2004 г.., площадь земельного участка по обрезу фундамента объекта незавершенного строительством, принадлежащего ЗАО "Лес", с территорией совместного пользования составляет 5274 квадратных метров; вывод суда первой инстанции о невозможности распространения положений ч. 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации на отношения между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и обществом является правомерным, поскольку исчерпывающий перечень объектов недвижимости, собственники которых имеют право по своему выбору приобрести указанные земельные участки в собственность или оформить на них право долгосрочной аренды, не содержит такого вида объекта недвижимости как незавершенный строительством; довод заявителя о нарушении оспариваемым распоряжением его прав как арендатора не соответствует действительности, так как договор аренды спорного земельного участка от 12.02.1996 г.. N 02-ЗК-00577 является расторгнутым; ООО "Соломон" обоснованно привлечено судом к участию в деле, поскольку решение по данному спору существенно затрагивает права и обязанности общества, проводившего активную работу по согласованию проекта о строительстве спортивно-оздоровительного комплекса со встроенным паркингом на спорном земельном участке и понесшего значительные расходы в процессе выполнения всех необходимых согласований; утверждение заявителя о наличии в оспариваемом решении неподтвержденных соответствующими доказательствами выводов суда является голословным, поскольку нарушение ЗАО "Лес" установленного законодательством порядка приобретения права на земельный участок установлено вступившими в законную силу судебными актами апелляционной и кассационной инстанции по делу N А56-42281/2005, а нецелевое использование обществом арендуемого земельного участка подтверждено в ходе судебных прений.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре г.Санкт-Петербурга от 15.09.2005 г.. N 240-пр утвержден проект границ земельного участка по адресу: Выборгский район, Шувалово-Озерки, квартал 3, пересечение пр. Энгельса и Суздальского пр., разработанный названным Комитетом для предоставления на инвестиционных условиях и установлены градостроительные параметры участка и виды пользования в соответствии с утвержденным временным регламентом застройки земельного участка.

ЗАО "Лес" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного Распоряжения незаконным на том основании, что большая часть земельного участка, проект границ которого утвержден оспариваемым Распоряжением, находится у него в аренде, а, следовательно, размер арендуемого земельного участка в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть изменен только соглашением сторон, а не волеизъявлением ответчика; кроме того, на арендуемом земельном участке находится принадлежащая заявителю недвижимость - объект незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов лежит на заявителе.

Согласно п. 3 статьи 14 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" моментом возникновения или прекращения существования земельного участка в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель, таким образом, само по себе утверждение проекта границ земельного участка не влечет образования нового земельного участка и прекращение существующего, следовательно, не может нарушать права заявителя как арендатора земельного участка, предоставленного на основании заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга договора аренды.

Довод заявителя о нарушении оспариваемым Распоряжением его прав как собственника расположенного на арендуемом земельном участке объекта незавершенного строительства также является несостоятельным и не основанным на представленных доказательствах.

Из материалов дела следует, что в границы земельного участка, проект которого утвержден Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре г.Санкт-Петербурга N 240-пр, не входит земельный участок, занятый принадлежащим заявителю объектом недвижимости; подателем жалобы не опровергнуто утверждение Комитета по градостроительству и архитектуре г.Санкт-Петербурга о том, что границы земельного участка для предоставления на инвестиционных условиях определены с учетом площади, необходимой для использования заявителем объекта незавершенного строительства.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано заявителю в удовлетворении заявления о признании незаконным Распоряжения от 15.09.2005 г.. N 240-пр, изданного Комитетом по градостроительству и архитектуре г.Санкт-Петербурга в пределах его компетенции в соответствии с Постановлением Правительства г.Санкт-Петербурга от 08.06.2004 г.. N 973 и от 21.09.2004 г.. N 1592, факт нарушения оспариваемым Распоряжением прав и законных интересов в сфере экономической деятельности заявитель не доказал, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2006 г.. по делу N А56-48060/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.В. Горшелев И.А. Серикова