Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2006 г. N 13АП-5043/06

г. Санкт-Петербург

24 июля 2006 г.

Дело N А56-42153/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Протас Н.И., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5043/2006) Межрайонной инспекции ФНС N 19 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 16.03.2006 г.. по делу N А56-42153/2005 (судья Пасько О.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Антарес"

к Межрайонной инспекции ФНС N 19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения, обязании возвратить НДС

при участии:

от заявителя: Курьян Е.В. по доверенности от 01.10.2005 г..

от ответчика: Голубев А.А. по доверенности от 05.06.2006 г..

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга( далее налоговый орган, инспекция) от 21.06.2005 г.. N 05-08и-57, а также обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата в порядке ст.176 НК РФ на расчетный счет заявителя налог на добавленную стоимость за март 2005 г.. в сумме 985.675 руб.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2006 года требования ООО "Антарес" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Обществом с ограниченной ответственностью "Антарес" 19.04.2005 года направлена в Инспекцию ФНС по Кировскому району Санкт-Петербурга налоговая декларация по НДС за март 2005 года, где отражена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету.

В соответствии с декларацией по НДС Обществом были предъявлены к вычетам суммы НДС за март 2005 г. в размере 1.511.940 руб., из них - сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) в размере 526.265руб., к возмещению (по строке 400) - 985.675 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка ООО "Антарес" за март 2005 г.. По результатам камеральной налоговой проверки вынесено Решение N 05-08И-57 от 21.06.2005 г.. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислен НДС в сумме 985.675 руб.

В Решении Инспекция указывает на недобросовестность общества как налогоплательщика, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- НДС, предъявляемый к возмещению, составляет 59 процентов от суммы НДС, уплаченной таможенным органам. Суммы исчисленного налога на прибыль и налога на имущество несопоставимы с суммой возврата НДС из бюджета;

- отсутствие общества по юридическому адресу;

- нарушение условий оплаты по договорам с покупателями и поставщиками и наличие дебиторской и кредиторской задолженности;

- обществом не представлены акты приема товара по каждой ГТД, журнал-ордер по счету 41, товарно-транспортные накладные, в связи, с чем отсутствуют первичные документы, подтверждающие факт оприходования товара;

ООО "Антарес" представило для налоговой проверки копии документов, не заверенные надлежащим образом.

По мнению налоговой инспекции, ООО "Антарес" пытается осуществлять свою деятельность за счет денежных средств, поступающих в результате возмещения НДС из бюджета.

В апелляционной жалобе налоговый орган также ссылается на недобросовестность налогоплательщика.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Инспекции.

При ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации общество в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Российской Федерации уплачивает в федеральный бюджет НДС в составе таможенных платежей. НДС уплачивается ООО "Антарес" самостоятельно, с расчетного счета общества. В соответствии с п.1 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно п.2 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.1-2 п.1 ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, положения Налогового кодекса Российской Федерации налагают на налогоплательщика обязанность отражать суммы НДС, уплаченные им при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, как налоговые вычеты. Статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогового органа возмещать разницу суммы налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

При ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, ООО "Антарес" уплатило в бюджет НДС. В данном налоговом периоде Общество уплатило НДС по товарам, приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в размере 526.265 руб. Факт уплаты НДС на таможне Инспекцией не опровергается.

Суммы НДС, которые Общество заявляет к возмещению, не входят в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций - это самостоятельные виды налогов. Это же касается и налога на имущество. Поскольку спорное Решение вынесено по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС, а не по результатам выездной проверки, то налоговый орган при проведении проверки не мог оценить налоговую базу по иным налогам.

Довод Инспекции о том, что Общество отсутствует по юридическому адресу, отклоняется апелляционной инстанцией.

Обществом заключен договор аренды от 20.02.2004 г.. N 39 с ЗАО завод "Измерон". Предметом данного договора является сдача Арендатору (ООО "Антарес") в арендное пользование помещения площадью 17,26 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.13 для использования под офисные помещения.

Также Обществом представлен договор аренды от 14.-2.2006 г.. N СМ-966-У-1441 с ОАО "Спец. Конструкторским бюро транспортного машиностроения". Предметом данного договора является сдача Арендатору (ООО "Антарес") в арендное пользование помещения площадью 18 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пр.Стачек, д.47, корпус 2, лит А для использования под офисные помещения.

Кроме того, согласно пп."в" п.1 ст.5 Федерального Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 08.08.2001 года, местом нахождения организации считается место нахождения его исполнительного органа, то есть генерального директора, и общество вправе осуществлять деятельность по этому адресу.

Также отклоняется довод Инспекции о ненадлежащем оформлении обществом счетов-фактур, по которым Обществом были заявлены вычеты по НДС, так как данные счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями пп.2 п.5 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации и Приложения N 1 "Состав покупателей счета-фактуры" к Постановлению Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000 года "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость". Согласно указанным нормативным документам, в счете-фактуре должен быть указан адрес покупателя (грузополучателя) в соответствии с учредительными документами.

В соответствии с положениями главы 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Российской Федерации действует принцип свободы предпринимательской деятельности. Согласно п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Пунктом 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно положениям заключенных между Обществом и инопартнерами договоров, все споры и разногласия, которые могут возникнуть в процессе выполнения обязательств по контракту или в связи с ним и которые невозможно урегулировать дружественным путем, рассматриваются в арбитражном порядке в соответствии с действующим законодательством России в Арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Санкт-Петербурга.

Таким образом, стороны самостоятельно решают вопрос о погашении имеющейся задолженности.

Наличие кредиторской и дебиторской задолженности обусловлено тем, что Общество является реально действующим, товар постоянно ввозится на территорию Российской Федерации, отгружается покупателям. Ввиду сложной экономической ситуации и по не зависящим от Общества причинам, покупатели не могут сразу же оплатить полученный товар, оплата поступает постепенно. По мере получения денежных средств от покупателей, идет их перечисление на счета инопартнеров, с которыми у Общества заключены контракты.

Кроме того, размеры имеющейся кредиторской и дебиторской задолженности не влияют на право налогоплательщика на возмещение НДС и не являются показателем недобросовестности Общества как налогоплательщика. Наличие дебиторской задолженности может отражаться только на взаимоотношениях Общества как поставщика товара и его покупателей.

Инспекция ссылается на то, что Обществом не представлены акты приема товара по каждой ГТД, журнал-ордер по счету 41, товарно-транспортные накладные, в связи с чем, отсутствуют первичные документы, подтверждающие факт оприходования товара.

Составление актов приема товара предусмотрено п.п.37,49 Методических указаний по учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина РФ N 119н от 28.12.2001 года, только в случаях неотфактурованной поставки и в случае установления несоответствия поступивших материалов ассортименту, количеству и качеству, указанным в документах поставщика, а также в случаях, когда качество материалов не соответствует предъявляемым требованиям (вмятины, царапины, поломка, бой, течь жидких материалов), при этом приемку товара осуществляет комиссия, которая оформляет ее актом о приемке материалов. Этот акт о приемке служит основанием для предъявления претензий и исков к поставщику и (или) транспортной организации. При этом п.52 указанного нормативного документа устанавливает, что при приемке импортных материалов следует учитывать правила и особенности, установленные договорами (контрактами) и таможенным законодательством. Так как при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации оформляется ГТД, которая содержит все необходимые сведения о товаре для его оприходования, общество и осуществляет оприходование товара на основании ГТД.

В соответствии со ст.10 Федерального Закона "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996 г.., хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета. Регистры бухгалтерского учета ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях.

ООО "Антарес" представило налоговой Инспекции оборотно-сальдовую ведомость по счету 41 в форме бухгалтерского регистра, который ведется Обществом на машинном носителе, а не в виде журнала-ордера, что является правом Общества. Кроме того, налоговым органом не выставлялось требование в адрес общества о предоставлении документов.

Отсутствие товарно-транспортных накладных определяется порядком ведения деятельности по импорту товара, который соответствует сложившейся практике: большинство импортеров отгружают товар покупателям прямо с таможенного склада, чтобы не нести излишних расходов по хранению, перегрузке и перевозке товара.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что Общество является добросовестным налогоплательщиком.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2006 года по делу N А56-42153/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Н.И. Протас Л.А. Шульга