Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 01АП-6029/11

г. Владимир

24 ноября 2011 г.

Дело N А38-2434/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2011.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт", г.Йошкар-Ола, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.08.2011 по делу N А38-2434/2011, принятое судьей Хабибрахмановой А.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт", 424028, г.Йошкар-Ола, ул.Йывана Кырли, 21 (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015), к открытому акционерному обществу "Марийский сельский строительный комбинат", 424000, г.Йошкар-Ола, ул.Машиностроителей, 109 (ИНН 1215016115, ОГРН 1021200766982), о взыскании основного долга по оплате электрической энергии,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 37575);

от ответчика - Дигмар Ю. по доверенности от 16.04.2010 сроком действия три года),

установил:

открытое акционерное общество "Мариэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Мариэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Марийский сельский строительный комбинат" (далее - ответчик, ОАО "Марийский ССК") о взыскании 209 447 руб. 75 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 23.08.2011 Арбитражный суд Республики Марий Эл взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 199 973 руб. 45 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 999 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением от 25.08.2011 суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 200 рублей.

ОАО "Мариэнергосбыт", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным решение суда первой инстанции в части применения цены при определении стоимости потребленной ответчиком электроэнергии за спорный период. Истец отметил, что пунктом 4.1 договора от 01.01.2010 N 20282 стороны установили порядок определения ЧЧИМ при наличии средств учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии: на основании данных, полученных в результате проведенных сторонами по договору замеров нагрузки за каждый день в зимний режимный день с фиксацией указанных данных в двухстороннем акте. Для расчета ЧЧИМ на 2010 год стороны использовали данные акта замеров от 16.12.2009. Учитывая, что при расчете на 2010 год ЧЧИМ составляло 6047 часов, следовательно, как полагает истец, при определении стоимости потребленной электроэнергии с 01.01.2011 в своем расчете он правомерно применил одноставочный тариф, дифференцированный по диапазонам годового ЧЧИМ от 6001 до 6500 часов включительно для среднего уровня напряжения.

В судебном заседании представитель ответчика, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 между ОАО "Мариэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Марийский ССК" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 20282, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги. В приложении N 1 к договору стороны определили объем потребления электрической энергии на 2009 год по среднему второму уровню напряжения (т.1 л.д. 17-25).

01.01.2010 стороны заключили аналогичный договор энергоснабжения N 20282.

В соответствии с пунктом 4.2. договора при осуществлении расчетов стороны руководствуются порядком определения объемов поставки по регулируемым и нерегулируемым ценам на розничных рынках, установленными положениями Правил N 530.

Пунктом 4.4 договора установлен окончательный расчет на основании показаний приборов учета (средств измерения) с учетом применения фактических нерегулируемых цен на электроэнергию до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2010 включительно, и считается продленным на следующий календарный год, если до 1 ноября текущего года ни одна из сторон не заявит в письменной форме об отказе от договора. Приложение N 1 пересматривается сторонами ежегодно (пункт 7.1 договора).

Во исполнение принятых обязательств истец в период с февраля 2009 года по апрель 2011 года поставил ответчику электрическую энергию, выставив для оплаты счета - фактуры на общую сумму 2 220 307 руб. 08 коп.

При расчете стоимости электроэнергии в 2009-2010 годах гарантирующий поставщик применил тарифы, утвержденные постановлениями Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл и нерегулируемые (свободные) цены, опубликованные в газете "Марийская правда", а с января 2011 года - только нерегулируемые (свободные) цены.

Оплату принятой электроэнергии потребитель произвел частично в сумме 2 010 859 руб. 33 коп. Полагая, что за ответчиком имеется задолженность в сумме 209 447 руб. 75 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами договора не имеется спора относительно количества поставленной электроэнергии. При этом возникли существенные разногласия о размере тарифа, подлежащего применению при расчетах и порядке исчисления стоимости электрической энергии, принятой ответчиком в спорный период.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что расчеты за электрическую энергию, потребленную по настоящему договору, осуществляются на основании показаний приборов учета по одноставочному тарифу, дифференцированному по диапазону годового числа часов использования заявленной мощности от 6001 до 7000 включительно, установленному для среднего второго уровня напряжения. Годовое число использования заявленной мощности для потребителя определяется следующим образом:

- при наличии средств учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии: на основании данных, полученных в результате проведенных сторонами по договору замеров нагрузки за каждый час в зимний режимный день с фиксацией указанных данных в двухстороннем акте. Акт является неотъемлемой частью договора. Съем данных со средств учета производится с помощью сертифицированного программного обеспечения в присутствии потребителя. Годовое ЧЧИМ определяется поставщиком путем деления годового фактического объема потребления электрической энергии на величину мощности по результатам соответствующих замеров.

При отсутствии средств учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, годовое число использования заявленной мощности определяется гарантирующим поставщиком путем деления годового фактического объема потребления электрической энергии на величину установленной (присоединенной) мощности токоприемников потребителя.

Материалами дела установлено, что у ОАО "Марийский ССК" установлено средство учёта, позволяющее измерять почасовые объёмы потребления электрической энергии.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии определил с применением одноставочного тарифа, дифференцированного по диапазонам годового числа часов использования заявленной мощности от 6001 до 6500 часов включительно. При этом, годовое ЧЧИМ рассчитано исходя из замеров, проведенных сторонами 16.12.2009.

Ответчик, возражая против расчета истца, указал, что относит себя к категории потребителей, рассчитывающихся по одноставочному тарифу, дифференцированному по диапазонам годового числа часов использования заявленной мощности - от 7001 часов. Расчет ЧЧИМ должен быть произведен исходя из замеров, произведенных совместно сторонами 16.12.2010.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд признал позицию потребителя юридически обоснованной, соответствующей условиям договора энергоснабжения и нормам гражданского права, что представляется суду апелляционной инстанции верным.

В соответствии с пунктами 106, 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 гарантирующий поставщик поставляет потребителям электрическую энергию (мощность) по регулируемым ценам только в объеме, приобретаемом им самим по регулируемым ценам на оптовом и розничных рынках. Электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Контрольные измерения значений передаваемой мощности, нагрузок и уровней напряжения на объектах электроэнергетики производятся всеми субъектами электроэнергетики не реже 2 раз в год - в 3-ю среду июня и декабря. Данные указанных измерений передаются субъектами электроэнергетики субъектам оперативно-диспетчерского управления и используются для расчетов электроэнергетических режимов энергосистемы при долгосрочном планировании (прогнозировании) и краткосрочном планировании (пункт 28 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 854 "Об утверждении Правил оперативно - диспетчерского управления в электроэнергетике").

Пунктом 25 Информационного письма ФСТ от 18.02.2005 N СН-570/14 "О разъяснениях к Методическим указаниям" предусмотрено определение ЧЧИМ путем деления факта годового потребления на фактическую мощность в зимний режимный день.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Мариэнергосбыт" письмом от 23.11.2010 обратилось к ОАО "Марийский ССК" с просьбой организации замеров нагрузки 15.12.2010. В ответ на указанное письмо потребитель письмом от 09.12.2010 N 422 просило истца направить представителя 16.12.2010 для снятия профиля мощности за 15.12.2010 на счетчике ПСЧ-4ТМ.05 (т.2 л.д. 119, 120).

Снятие профилей значений электрической мощности произведено в присутствии представителя ОАО "Марийский ССК", субабонентов - индивидуального предпринимателя Стожарова А.Ю., представителя ОАО "СПМК-8", а также независимого эксперта - представителя Филиала "Мариэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" Токтаулова Д.О. с использованием сертифицированного программного обеспечения.

Акты снятия профилей мощности за 15.12.2010 направлены в адрес истца 20.12.2010 (т.2 л.д. 121).

Согласно представленному ответчиком расчету, стоимость потребленной в спорный период электрической энергии определена им исходя из одноставочного тарифа, дифференцированного по диапазонам годового числа часов использования заявленной мощности от 7001 часов. При этом, по расчетам ответчика максимум нагрузки в соответствии с замерами в зимний режимный день составил 25,802 кВт, годовое ЧЧИМ определено потребителем в 10 708 часов.

Сводные графики электрической нагрузки ОАО "Марийский ССК" за 15.12.2010, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, являются надлежащими и достоверными доказательствами по делу, поскольку содержат данные по точкам учета с подробными расшифровками, составлены потребителем с заблаговременным извещением энергоснабжающей организации, с участием третьих лиц - индивидуального предпринимателя Стожарова А.Ю. и ОАО "СПМК-8", а также независимого эксперта Токтаулова Д.О., который является сертифицированным специалистом по прибору учета ПСЧ-4 ТМ.05 и участвовал при проведении замеров 16.12.2009.

Истец не представил документы, из которых возможно было бы получить убедительные, безусловные и достоверные сведения об обоснованности применения им в расчетах одноставочного тарифа, дифференцированного по диапазонам годового числа часов использования заявленной мощности от 6001 до 6500 часов включительно.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял уточненный встречный расчет суммы долга, представленный ответчиком, поскольку таковой является обоснованным и не противоречащим материалам дела.

Доказательств полной оплаты принятой электрической энергии ответчиком не представлено, на основании чего суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО "Марийский ССК" в пользу ОАО "Мариэнергосбыт" задолженность по оплате электрической энергии в сумме 199 973 руб. 45 коп..

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.08.2011 по делу N А38-2434/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт", г.Йошкар-Ола, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Ершова