Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2006 г. N 13АП-5223/06

г. Санкт-Петербург

18 июля 2006 г.

года Дело N А56-32438/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: председательствующим Горбачевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5223/2006) Инспекции ФНС по Тосненскому району Ленинградской области

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 04.04.06 по делу N А56-32438/2005 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО "Энергострой"

к Инспекции ФНС по Тосненскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Цомаев А.С. доверенность от 15.08.05г. N б/н, Толстова Н.Н. доверенность от 18.02.06г., Маликова Т.Е. доверенность от 09.11.05г.

от ответчика: Кандыба Т.А. доверенность от 22.02.06г., Аверьянов А.Н. доверенность от 22.02.06г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решение Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 23 мая 2005 года N Р-14-08/48-05 о взыскании НДС в сумме 6 060 891 рублей, пени в сумме 920 445 рублей, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 407 722,60 рублей и обязании инспекции возместить НДС за май и июнь 2004 года в размере 6 442 678 рублей на расчетный счет общества.

Решением от 4 апреля 2006 года суд признал недействительным решение Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области от 23 мая 2005 года и обязал налоговый орган возместить обществу НДС в сумме 6 442 678 рублей путем возврата на расчетный счет.

Инспекция ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 апреля 2005 года отменить, в удовлетворении заявленного требования ООО "Энергострой" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

По мнению налогового органа, при проведении контрольных мероприятий установлены факты, свидетельствующие о недобросовестности в действиях ООО "Энергострой" по формированию положительной разницы налога на добавленную стоимость к возмещению между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Представитель Общества возражал против апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Энергострой" по вопросам соблюдения налогового законодательства по НДС за период с 25.02.04г. по 30.06.04г., по итогам которой составлен акт N 14-08/48 - 05 от 25.04.04г.

Обществом на акт проверки представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений Общества, 23 мая 2005 года принято решение N Р-14-08/48-05 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым произведено доначисление НДС за апрель 2004 г.. - 2 560 891 рубль, за май 2004 года - 3500 000 рублей, всего 6 060 891 рубль, пени в сумме 920 445 рублей. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату НДС на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 407 722 рубля (6060891 х 20%).

Считая доначисление НДС, привлечение в налоговой ответственности противоречащим требованиям НК РФ Общество обжаловало решение в суд, а также заявило требование об обязании инспекции возвратить на расчетный счет НДС за май и июнь в сумме 6 442 678 рублей.

Удовлетворяя заявленные обществом требования суд первой инстанции исходил из добросовестности Общества при осуществлении операций по импорту продукции и дальнейшей его реализации.

Как следует из материалов дела в проверяемом периоде Общество осуществляло внешнеэкономическую деятельность по импорту товаров народного потребления, энергетических элементов по контрактам N 04/04 от 10.03.2004 года, заключенного с фирмой "FUJIANPROVINCIAL CEREALS, OILS & FOODSTUFFS IMP & EXP CORPORATION XIAMEN COMPANY", Китай, N 03/04 от 18 марта 2004 года, заключенного с фирмой "Grundwell Corporation", Эстония, N 03-1/04 от 22 марта 2004 года, заключенного с фирмой "Arcopol Trading LLC", США.

В рамках заключенных контрактов Обществом осуществлен ввоз товаров на территорию РФ.

В проверяемом периоде в налоговый орган Обществом представлены налоговые декларации по НДС:

21.04.04г. за март 2004 года

19.05.04г. за апрель 2004 года

02.07.04г. уточненная за апрель 2004 года, согласно которой

НДС исчисленный с реализации - 221 187 рублей

Вычеты, в связи с уплатой НДС поставщикам - 1115 рублей

Вычеты, в связи с уплатой НДС при ввозе товаров на таможенную территорию - 2 560 891 рубль

НДС к возмещению - 2 340 819 рублей.

Решение по камеральной проверке уточненной декларации за апрель 2004 года не принималось.

21.06.04г. за май 2004 года, согласно которой

НДС, исчисленный с реализации - 533 898 рублей

Вычеты, в связи с уплатой НДС поставщикам - 21 557 рублей

Вычеты, в связи с уплатой НДС при ввозе товаров на таможенную территорию - 5 898 416 рублей

НДС к возмещению - 5 386 075 рублей.

Инспекцией 20.09.04г. принято решение по итогам камеральной проверки N 308 об отказе в возмещении НДС по декларации за май 2004 года, в связи с отказом в принятии налоговых вычетов в сумме 2 398 416 рублей.

Налоговые вычеты по НДС, уплаченному при ввозе товаров на таможенную территорию, по декларации за май 2004 года в сумме 3500 000 рублей по итогам камеральной проверки приняты инспекцией.

20.07.04г. декларация за июнь 2004 года, согласно которой

НДС, исчисленный с реализации - 990 147 рублей

Вычеты, в связи с уплатой НДС поставщикам - 12 425 рублей

Вычеты, в связи с уплатой НДС при ввозе товаров на таможенную территорию - 8 730 356 рублей

НДС к возмещению - 7 752 634 рублей

Инспекцией 20.10.04г. по итогам камеральной проверки декларации за июнь 2004 года принято решение N 324 об отказе в принятии налоговых вычетов в сумме 7 752 634 рубля.

Обществом 31 мая 2005 года представлена уточненная налоговая декларации по НДС за июнь 2004 года, которая не являлась предметом выездной налоговой проверки.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет ввезенных товаров.

ООО "Энергострой" представило грузовые таможенные декларации с отметками таможенного органа, подтверждающие ввоз товара на территорию Российской Федерации, платежные документы, свидетельствующие об уплате таможенных платежей, в том числе налога на добавленную стоимость, а также доказательства постановки товара на бухгалтерский учет.

Факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ в режиме выпуска в свободное обращение подтверждается также решениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 сентября 2004 года по делу N А56-30263/2004, от 30 ноября 2004 года по делу А56-42732/2004, вынесенным по заявлению ООО "Энергострой" к Балтийской таможне о признании незаконным решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. При рассмотрении указанных дел были исследованы импортные поставки товаров, произведенные Обществом в период с апреля по август 2004 года.

Сумма уплаченного налога на добавленную стоимость при ввозе товара на территорию Российской Федерации не оспаривается налоговым органом.

Из статьи 172 НК РФ следует, что основанием для вычета являются ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, их принятие к учету и фактическая уплата таможенным органам сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщиком к вычету (возмещению). Обществом выполнены все требования налогового законодательства для применения налоговых вычетов в периоде, охваченном выездной налоговой проверкой.

Как следует из материалов дела решение инспекции от 23 мая 2005 года противоречит требованиям ст. 146, 154 НК РФ.

Сумма НДС в размере 6 060 891 рубль, доначисленная по решению, составляет размер налоговых вычетов, предъявленных в декларации уточненной за апрель 2004 года в сумме 2 560 891 рубль и в декларации за май 2004 года в размере 3500 000 рублей (5 898 416 уплата на таможне - 2 398 416 отказ по решению N 308), и фактически уплачена Обществом в бюджет в составе таможенных платежей, что подтверждается материалами дела, не опровергается налоговым органом.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции от 23 мая 2005 года о доначислении НДС, пени, налоговых санкций, принятого по результатам выездной налоговой проверки, соответствует требованиям норм материального права, а именно ст. 146, 154 НК РФ.

В указанной части решение суда отмене не подлежит.

При этом, решением суда первой инстанции на инспекцию возложена обязанность во возврату обществу НДС в размере 6 442 678 рублей за май, июнь 2004 года.

Суд апелляционной инстанции считает решение в указанной части не соответствующим нормам материального и процессуального права.

Предметом заявленных требований, в соответствии с заявлением Общества, является оспаривание решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной проверки. В оспариваемом решении, инспекцией не указано на отказ в возмещении НДС за май и июнь 2004 года в сумме 6 442 678 рублей. При проведении выездной проверки Инспекцией не рассматривался вопрос о возмещении налога за указанные периоды, в том числе и путем возврата на расчетный счет.

Пунктом 2 ст. 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный акт противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным. Пунктом 4 ст. 201 предусмотрено, что в резолютивной части решения о признании недействительным ненормативного акта должно быть указано на обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, допущенные оспоренным ненормативным актом.

Обществом оспорено решение о привлечении к налоговой ответственности. Нарушение прав и законных интересов Общества решением налогового органа выражено в незаконном возложении на Общество обязанностей по уплате доначисленного НДС, пени, а также налоговых санкций, а не нарушением права на возврат на расчетный счет налога. Признание недействительным решения Инспекции, отменяет обязанность налогоплательщика по уплате доначисленных налога, пени и штрафа. Дополнительных действий для восстановления нарушенных прав и законных интересов, после признания недействительным ненормативного акта налогового органа не требуется.

Восстановление нарушенных прав и законных интересов налогоплательщика путем возврата на расчетный счет налога в сумме 6 442 678 рублей, возможно только в случае обжалования решения налогового органа об отказе в возврате налога, либо оспаривании действий (бездействия) по возврату налога.

В связи с тем, что Обществом не оспаривалось ни решение Инспекции об отказе в возмещении (возврате) НДС, ни действия (бездействия) по отказу в возмещении, требования об обязании возвратить на расчетный счет суммы налога, не являются устранением нарушенных прав и законных интересов налогоплательщика.

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании налогового органа произвести возврат уплаченного налога.

Гражданское законодательство, так же как и АПК РФ не предусматривает данного предмета спора, подлежащего рассмотрению в арбитражных судах.

Требования об обязании государственного или иного органа совершить определенные действия в соответствии со ст. 201 АПК РФ рассматриваются только как восстановление нарушенных прав при рассмотрении споров об оспаривании ненормативных актов, действий и решений органов и должностных лиц, в связи с чем требования об обязании произвести возврат налога не может являться самостоятельным предметом спора.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении КС РФ N 173-О от 21.06.01г., защита нарушенных прав путем обращения с иском о возврате излишне уплаченного налога должна осуществляться в порядке гражданского судопроизводства. Исковое заявление о возврате (взыскании) из соответствующего бюджета уплаченного налога в порядке гражданского судопроизводства Обществом не заявлялось. Более того, данное требование не может быть рассмотрено в рамках спора, вытекающего из административных и публичных правоотношений.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

При обращении в арбитражный суд Обществу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение требования об обязании инспекции возместить налог путем возврата на расчетный счет подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 апреля 2006 года по делу N А56-32438/2005 изменить.

В удовлетворении требований об обязании Инспекции ФНС РФ по Тосненскому району Ленинградской области возместить НДС за май, июнь 2004 года в размере 6 442 678 рублей на расчетный счет ООО "Энергострой" отказать.

Взыскать с ООО "Энергострой" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 43713,39 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Н.И. Протас