Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 03АП-4989/11

г. Красноярск

"25" ноября 2011 г.

Дело N А33-4465/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "18" ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от уполномоченного органа - Шибковой С.В. - представителя по доверенности от 07.11.2011; индивидуального предпринимателя Сенотрусова А.И.;

от индивидуального предпринимателя Сенотрусова А.И. - Павлова А.А. - представителя по доверенности от 17.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" сентября 2011 года по делу N А33-4465/2009 о завершении конкурсного производства, принятое судьями Ишутиной О.В., Вахитовым Р.С., Шальминым М.С.,

установил:

решением арбитражного суда от 18.03.2010 общество с ограниченной ответственностью "Жилкомхолдинг" (ОГРН 1052462008224, ИНН 2462032064) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.09.2010, конкурсным управляющим должника утвержден Сенотрусов Алексей Иванович.

Определениями арбитражного суда от 17.11.2010, 20.01.2011, 26.07.2011 срок конкурсного производства продлен соответственно до 18.01.2011, 18.07.2011 и 12.09.2011.

Конкурсный управляющий должника обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением суда от 21.09.2011 завершено конкурсное производство.

Не согласившись с обжалуемым определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Считает, что суд первой инстанции должен был удовлетворить ходатайство уполномоченного органа об отложении судебного заседания до рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 18.11.2011.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий Сенотрусов А.И. представил письменный отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что уполномоченным органом не были представлены доказательства обращения в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Конкурсным управляющим должника управляющим в материалы дела представлен отчёт с приложением соответствующих документов, предусмотренных Законом о банкротстве.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.04.2010.

Реестр требований кредитов должника закрыт 10.06.2010. В реестр включены требования кредиторов третьей очереди на сумму 7 130 384 рубля 18 копеек, в том числе 6 138 119 рублей 83 копейки - основной долг, 992 264 рубля 35 копеек - пени, штрафы. Требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют.

В ходе процедуры проведена инвентаризация имущества должника, установлено, что имущество отсутствует (акт осмотра от 24.06.2010).

По сведениям регистрирующих органов имущества у должника также не имеется.

За период проведения процедур банкротства взыскана дебиторская задолженность в размере 2906561 рубля 62 копейки.

Указанная сумма направлена на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и задолженности по текущей заработной плате, погашение иных внеочередных платежей (за ведение (обслуживание) расчетного счета, комиссии за выдачу наличных, подготовку документов к сдаче в архив (договор от 16.05.2011), аренду недвижимого имущества (договор от 15.06.2011), хозрасходы).

Требования кредиторов, включенные в реестр, не удовлетворены в связи с недостаточностью конкурсной массы.

Расчетные счета должника в ЗАО КБ "Кедр" и Красноярском городском отделении ОСБ N 161 закрыты.

Документы должника, подлежащие обязательному хранению, сданы в архив (акт приема-передачи N 1 от 08.06.2011).

Печать должника уничтожена по акту от 14.09.2011.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что конкурсным управляющим должника в ходе конкурсного производства выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим составлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, который представлен в материалы дела. Из отчета следует, что по результатам мероприятий конкурсного производства денежные средства и имущество у должника отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Как усматривается из материалов дела, определениями арбитражного суда от 17.11.2010, 20.01.2011, 26.07.2011 срок конкурсного производства в отношении должника уже продлялся в общей сложности на 10 месяцев.

Судом первой инстанции установлено, что исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для очередного продления срока конкурсного производства, отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения имущества для погашения задолженности должника перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, ввиду отсутствия конкурсной массы должника, за счет которой возможно погашение требований кредиторов, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника - ООО "Жилкомхолдинг".

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы заявителя апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Результаты рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего не могут повлиять на рассмотрение итогов конкурсного производства и отразиться на формировании конкурсной массы должника. Кроме того, конкурсный управляющий реализовал весь комплекс мероприятий по проведению процедуры конкурсного производства.

В том случае если заявитель полагает, что незаконными действиями арбитражного управляющего ему были причинены убытки, он вправе требовать их возмещения в порядке, предусмотренного действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы с учетом недоказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от "21" сентября 2011 года по делу N А33-4465/2009 не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения в связи с отсутствием в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указаний на необходимость оплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определения, вынесенные в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "21" сентября 2011 года по делу N А33-4465/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Петровская