Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2006 г. N 13АП-4652/06

г. Санкт-Петербург

05 июля 2006 г.

Дело N А56-22932/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горшелева В.В.

судей Баркановой Я.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Шашковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трансойл" (регистрационный номер 13АП-4652/2006)

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2006 г. по делу N А56-22932/2005 (судья Алексеев С.Н.),

по иску ООО "Трансойл"

к ОАО "Российские железные дороги"

о восстановлении на лицевом счете 89 334 рублей 26 коп.

при участии:

от истца: представитель Рыбина Е.Ю. (доверенность от 29.12.2005 г., паспорт)

от ответчика: представитель Хмара А.В. (доверенность от 27.12.2005 г., удостоверение)

установил:

ООО "Трансойл" предъявило исковые требования о восстановлении ОАО "Российские железные дороги" на лицевом счете ООО "Трансойл" N 6122216 излишне списанной суммы в размере 89 334 руб.26 коп.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2006 г. в иске отказано. (л.д. 64-65).

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования по мотивам, изложенным в жалобе (л.д.68-69), считая, что услуги по перевозке локомотивов ответчиком не подтверждены; считает, что акты общей формы ГУ-27, представленные ответчиком, составлены с нарушением п.3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС Российской Федерации N 45 от 18.06.2003 г.; считает, что в маршрутных листах машиниста имеются противоречия.

Ответчик возражает против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Считает решение арбитражного суда правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что ответчик во исполнение договора об организации перевозок N 0060207 от 29.01.2004 г. оказал истцу услуги по перевозке локомотивов N 1615 и N 1686.

Факт осуществления перевозки локомотивов подтверждается актами общей формы N 1 от 17.01.2004 г., N 3 от 02.02.2004 г., N 9 от 23.04.2004 г.

11.01.2005 г. с лицевого счета истца N 6122216 в Санкт-Петербургском ТехПД была списана перевозная плата за перевозку указанных локомотивов в сумме 89 334 руб.26 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что действия ответчика по списанию перевозной платы за перевозку локомотивов N 1615, N 1686 являются правомерными и обоснованными.

Апелляционные доводы истца о нарушении ответчиком порядка оформления документов по факту перевозки локомотивов, не могут быть приняты по следующим основаниям.

В соответствии с п.3.2.4 Правил в случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "Подпись" делается отметка "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилий, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика.

Акты общей формы N 1 от 17.01.2004 г., N 3 от 02.02.2004 г., N 9 от 23.04.2004 г. соответствуют требованиям п.3.2.4 Правил. Акты были представлены на подпись уполномоченному представителю грузоотправителя, о чем в них имеются отметки.

Ссылки истца на неприменение актов общей формы ГУ-27, также являются необоснованными, поскольку содержание указанных актов полностью соответствует форме акта общей формы, предусмотренной Правилами.

Факт осуществления перевозки локомотивов также подтверждается Маршрутами Формы ТУ-3, выданными локомотивной бригаде N 2511 от 17.01.2004 г., N 1-45 от 02.02.2004 г., N 62656 от 23.04.2004 г., которые содержат сведения о проследовании локомотивов N 1615 и N 1686., заполненными в соответствии с требованиями "Инструкции по заполнению маршрутов машиниста" от 10.01.1991 г. N ЦЧУ-832и сведениями, указанными в Журнале движения поездов станции Кириши с 01.01.2004 г. по 11.02.2004 г.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Трансойл" из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 590 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Я.В. Барканова Н.М. Попова