Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2007 г. N 16АП-494/07

г. Ессентуки

19 июня 2007 г.

Дело N А63-17116/06-С2 Регистрационный номер

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2007 г..

Дата изготовления постановления в полном объеме 19.06.2007 г..

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в заседании:

от истца: адвокат Маширов М.Н. - ордер N 014176 от 13.06.07г.

адвокат Надеин В.В. - ордер N 014367 от 13.06.07г.

от ответчика: Глебов Р.А. - доверенность N 1615 от 28.11.06г.

рассмотрев апелляционную жалобу

ИП Попова В.Л.

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.07г. по делу N А63-17116/06-С2

по иску ИП Попова В.Л. к ЗАО "Страховая группа "Уралсиб", в лице филиала по Ставропольскому краю

третье лицо ОАО "Ставропольпромстройбанк" г. Ставрополь

о взыскании страхового возмещения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и по встречному иску о признании договоров страхования недействительными,

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2005 года между Закрытым акционерным обществом "Страховая группа "Уралсиб" (страховщик) и индивидуальным предпринимателем Поповым В. Л. (страхователь) заключен договор ИЮ N 208/5050 добровольного страхования имущества (т. 1, л. д. 22-23).

В соответствии с п. 1.1. названного договора его предметом выступает страхование имущества на условиях Правил N 50 добровольного страхования имущества хозяйственных субъектов согласно заявлению-анкете и перечню (приложения NN 1, 2), принадлежащего страхователю на праве собственности и находящегося по адресу: Россия, Ставропольский край, г. Ставрополь, 1-й Параллельный проезд, д. 16, ул. Вокзальная, д. 2, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 16/6, ул. Тухачевского, 16/16, пр. Юности, 22 "А", с целью возмещения страховщиком возможных убытков от повреждения или утраты (гибели, уничтожения) вследствие: пожара, удара молнии, взрыва, за исключением актов терроризма; противоправных действий третьих лиц.

Застрахованное имущество является предметом залога в соответствии с договором о залоге товаров в обороте N 14-з от 23.08.2005 года.

Согласно п. 1.2. названного договора выгодоприобретателем по договору является залогодержатель по договору залога - ОАО "Ставропольпромстройбанк", г. Ставрополь. При этом страховщик производит выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в пределах неисполненных перед ним на момент выплаты страхового возмещения обязательств по соглашению N 14 от 23.08.2005 года к договору банковского счета N 2052 от 29.10.2002 года. В остальной части выгодоприобретателем является страхователь. Пунктом 1.3. договора установлено, что на основании представленной страхователем документации и установленных страховщиком данных страховая стоимость застрахованного имущества составляет 3 750 000 рублей. Страховая сумма по договору установлена в размере 1 875 000 рублей, что составляет 50% от страховой стоимости. Размер безусловной франшизы установлен сторонами - 1% от страховой суммы по каждому страховому случаю (п. п. 1.4., 1.5. договора).

Размер страховой премии по договору составил 5 043 рубля (п. 1.7. договора).

Согласно п. 2.2.1 договора при его заключении страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства известны или должны быть известны страхователю, а также о всех заключенных или заключаемых договорах страхования в отношении страхуемого имущества. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении-анкете (приложение N 1). Кроме того, страхователь принял на себя обязательства принимать все необходимые меры в целях предотвращения страхового случая (п. 2.2.3 договора).

В соответствии с п. 2.2.4. договора при наступлении страхового случая истец принял на себя следующие обязательства: принимать разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков; своевременно оповестить компетентные органы о случившемся; незамедлительно, но не позднее чем в суточный срок с момента наступления страхового случая, уведомить об этом страховщика письменно или иными формами и способами, доступными для страхователя; сохранять поврежденное имущество до осмотра его страховщиком в том виде, в котором оно оказалось после страхового случая, если соответствующие указания были даны страховщиком; предоставить страховщику документы бухгалтерского учета, подтверждающие действительную стоимость всего имущества, принадлежащего страхователю, находящегося на территории страхования на момент страхового случая; предоставить страховщику возможность выяснения причин, размера убытков и иных обстоятельств наступления страхового случая, передать страховщику все документы и доказательства, сообщить ему все сведения, необходимые для составления страхового акта; документально оформить передачу страховщику права требования к лицу, ответственному за убытки, предоставив при этом все необходимые документы для реализации этого права.

Согласно п. 2.3.1. договора страховщик вправе при заключении договора страхования произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу, с целью' установления его действительной стоимости. Пункт 2.3.5. договора определяет, что страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения или страховой суммы, в случае неисполнения страхователем обязанности, предусмотренной п. 2.2.4. п.п. "в" незамедлительное сообщение о наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 3.1. рассматриваемого договора страховое возмещение выплачивается страховщиком при наступлении страховых случаев, предусмотренных договором страхования, на основании договора страхования, перечня поврежденного или утраченного имущества, страхового акта и документов, указанных в п. 3.4. договора. Страховщик производит выплату страхового возмещения страхователю в течение 15 суток со дня составления страхового акта. Порядок определения размера страхового возмещения установлен в п. 3.2.2. договора.

Согласно п. 3.4. договора для получения страхового возмещения страхователь должен документально подтвердить: наличие страхового случая (предоставить официальные акты компетентных органов с указанием причины убытка); размер своей претензии по убытку (предоставить акт, составленный уполномоченным должностным лицом); произведенные расходы; наличие и стоимость застрахованного имущества на территории страхового покрытия на момент наступления страхового случая; размер неисполненных обязательств перед выгодоприобретателем.

В соответствии с п. 5.1. договора он заключен на срок с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты всей суммы страховой премии и действует 13 месяцев.

Согласно приложению N 2 к договору страхованию подлежали товарно-материальные ценности в обороте (хозяйственные товары, названные в приложении N 1 к договору) - согласно документов бухгалтерского учета, стоимостью 3 750 000 рублей (т. 1, л.д. 26-27). Видовой состав имущества указан в представленных в материалы дела товарных накладных (т. 1, л. д. 130-181).

Страховая премия по договору уплачена истцом в полном объеме.

11 января 2006 между Закрытым акционерным обществом "Страховая группа "Уралсиб" (страховщик) и индивидуальным предпринимателем Поповым В. Л. (страхователь) был заключен договор ИЮ N 01/6050 добровольного страхования имущества (т. 1, л. д. 10-13). В соответствии с п. 1.1. названного договора его предметом выступает страхование имущества на условиях Правил N 50 добровольного страхования имущества хозяйственных субъектов согласно заявлению-анкете и перечню (приложения NN 1, 2), принадлежащего страхователю на праве собственности и находящегося по адресу: Россия, Ставропольский край, г. Ставрополь, 1-й Параллельный проезд, д. 16, ул. Вокзальная, д. 2, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 16/6, ул. Тухачевского, 16/16, пр. Юности, 22 "А", г. Михайловск, ул. Ленина, д. 83, с целью возмещения страховщиком возможных убытков от повреждения или утраты (гибели, уничтожения) вследствие: пожара, удара молнии, взрыва, за исключением актов терроризма; противоправных действий третьих лиц.

Застрахованное имущество является предметом залога в соответствии с договором о залоге товаров в обороте N 1-з от 11.01.2006 года.

Согласно п. 1.2. названного договора выгодоприобретателем по договору является залогодержатель по договору залога - ОАО "Ставропольпромстройбанк", г. Ставрополь. При этом страховщик производит выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в пределах неисполненных перед ним на момент выплаты страхового возмещения обязательств по кредитному договору N 1 от 11.01.2006 года. В остальной части выгодоприобретателем является страхователь. Пунктом 1.3. договора установлено, что на основании представленной страхователем документации и установленных страховщиком данных страховая стоимость застрахованного имущества составляет 2 810 000 рублей. Страховая сумма по договору установлена в размере 1 405 000 рублей, что составляет 50% от страховой стоимости. Размер безусловной франшизы установлен сторонами в размере 0,1% от страховой суммы по каждому страховому случаю (п. п. 1.4., 1.5. договора).

Размер страховой премии по договору составил 3 372 рубля (п. 1.7. договора).

Согласно п. 2.2.1 договора при его заключении страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства известны или должны быть известны страхователю, а также о всех заключенных или заключаемых договорах страхования в отношении страхуемого имущества. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении-анкете (приложение N 1). Кроме того, страхователь принял на себя обязательства принимать все необходимые меры в целях предотвращения страхового случая (п. 2.2.3 договора).

В соответствии с п. 2.2.4. договора при наступлении страхового случая истец принял на себя следующие обязательства: принимать разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков; своевременно оповестить компетентные органы о случившемся; незамедлительно, но не позднее чем в суточный срок с момента наступления страхового случая, уведомить об этом страховщика письменно или иными формами и способами, доступными для страхователя; сохранять поврежденное имущество до осмотра его страховщиком в том виде, в котором оно оказалось после страхового случая, если соответствующие указания были даны страховщиком; предоставить страховщику документы бухгалтерского учета, подтверждающие действительную стоимость всего имущества, принадлежащего страхователю, находящегося на территории страхования на момент страхового случая; предоставить страховщику возможность выяснения причин, размера убытков и иных обстоятельств наступления страхового случая, передать страховщику все документы и доказательства, сообщить ему все сведения, необходимые для составления страхового акта; документально оформить передачу страховщику права требования к лицу, ответственному за убытки, предоставив при этом все необходимые документы для реализации этого права.

Согласно п. 2.3.1. договора страховщик вправе при заключении договора страхования произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу, с целью установления его действительной стоимости. Пункт 2.3.5. договора определяет, что страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения или страховой суммы, в случае неисполнения страхователем обязанности, предусмотренной п. 2.2.4. п.п. "в" - незамедлительное сообщение о наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 3.1. рассматриваемого договора страховое возмещение выплачивается страховщиком при наступлении страховых случаев, предусмотренных договором страхования, на основании договора страхования, перечня поврежденного или утраченного имущества, страхового акта и документов, указанных в п. 3.4. договора. Страховщик производит выплату страхового возмещения страхователю в течение 15 суток со дня составления страхового акта. Порядок определения размера страхового возмещения установлен в п. 3.2.2. договора.

Согласно п. 3.4. договора для получения страхового возмещения страхователь должен документально подтвердить: наличие страхового случая (предоставить официальные акты компетентных органов с указанием причины убытка); размер своей претензии по убытку (предоставить акт, составленный уполномоченным должностным лицом); произведенные расходы; наличие и стоимость застрахованного имущества на территории страхового покрытия на момент наступления страхового случая; размер неисполненных обязательств перед выгодоприобретателем.

В соответствии с п. 5.1. договора он заключен на срок с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты всей суммы страховой премии и действует 13 месяцев.

Согласно приложению N 2 к договору страхованию подлежали товарно-материальные ценности в обороте (хозяйственные товары) - согласно документов бухгалтерского учета, стоимостью 2 810 000 рублей (т. 1, л. д. 18). Видовой состав застрахованного имущества определен в представленных в материалы дела товарных накладных (т. 2, л. д. 2-85).

Страховая премия по договору уплачена истцом в полном объеме.

15 февраля 2006 г.. между Закрытым акционерным обществом "Страховая группа "Уралсиб" (страховщик) и индивидуальным предпринимателем Поповым В. Л. (страхователь) был заключен договор N 19/6050 добровольного страхования имущества (т. 1, л. д. 30-37). В соответствии с п. 1.1. названного договора его предметом выступает страхование имущества на условиях Правил N 50 добровольного страхования имущества хозяйственных субъектов согласно заявлению-анкете и перечню (приложения NN 1, 2), принадлежащего страхователю на праве собственности и находящегося по адресу: Россия, Ставропольский край, г. Ставрополь, 1-й Параллельный проезд, д. 16, ул. Вокзальная, д. 2, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 16/6, ул. Тухачевского, 16/16, пр. Юности, 22 "А", г. Михайловск, ул. Ленина, д. 83, с целью возмещения страховщиком возможных убытков от повреждения или утраты (гибели, уничтожения) вследствие: пожара, удара молнии, взрыва, за исключением актов терроризма; противоправных действий третьих лиц.

Застрахованное имущество является предметом залога в соответствии с договором о залоге товаров в обороте N 13/1-3 от 15.02.2006 года.

Согласно п. 1.2. названного договора выгодоприобретателем по нему является залогодержатель по договору залога - ОАО "Ставропольпромстройбанк", г. Ставрополь. При этом, страховщик производит выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в пределах неисполненных перед ним на момент выплаты страхового возмещения обязательств по кредитному договору N 13 от 15.02.2006 года. В остальной части выгодоприобретателем является страхователь. Пунктом 1.3. договора установлено, что на основании представленной страхователем документации и установленных страховщиком данных страховая стоимость застрахованного имущества составляет 1 625 050 рублей. Страховая сумма по договору установлена в размере 812 525 рублей, что составляет 50% от страховой стоимости. Размер безусловной франшизы установлен сторонами - 0,01% от страховой суммы по каждому страховому случаю (п. п. 1.4., 1.5. договора).

Размер страховой премии по договору составил 1 950 рубля (п. 2.1. договора).

Согласно п. 3.2.1 договора при его заключении страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства известны или должны быть известны страхователю, а также о всех заключенных или заключаемых договорах страхования в отношении страхуемого имущества. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении-анкете (приложение N 1). Кроме того, страхователь принял на себя обязательства принимать все необходимые меры в целях предотвращения страхового случая (п. 3.2.3 договора).

В соответствии с п. 3.2.4. договора при наступлении страхового случая истец принял на себя следующие обязательства: принимать разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков; своевременно оповестить компетентные органы о случившемся; незамедлительно, но не позднее чем в суточный срок с момента наступления страхового случая, уведомить об этом страховщика письменно или иными формами и способами, доступными для страхователя; сохранять поврежденное имущество до осмотра его страховщиком в том виде, в котором оно оказалось после страхового случая, если соответствующие указания были даны страховщиком; предоставить страховщику документы бухгалтерского учета, подтверждающие действительную стоимость всего имущества, принадлежащего страхователю, находящегося на территории страхования на момент страхового случая; предоставить страховщику возможность выяснения причин, размера убытков и иных обстоятельств наступления страхового случая, передать страховщику все документы и доказательства, сообщить ему все сведения, необходимые для составления страхового акта; документально оформить передачу страховщику права требования к лицу, ответственному за убытки, предоставив при этом все необходимые документы для реализации этого права.

Согласно п. 3.3.1. договора страховщик вправе при заключении договора страхования произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу, с целью установления его действительной стоимости.

В соответствии с п. 4.1. рассматриваемого договора страховое возмещение выплачивается страховщиком при наступлении страховых случаев, предусмотренных договором страхования, на основании договора страхования, перечня поврежденного или утраченного имущества, страхового акта и документов, указанных в п. 4.4. договора. Страховщик производит выплату страхового возмещения страхователю в течение 15 суток со дня составления страхового акта. Порядок определения размера страхового возмещения определен в п. 4.2.2. договора.

Согласно п. 4.4. договора для получения страхового возмещения страхователь должен документально подтвердить: наличие страхового случая (предоставить официальные акты компетентных органов с указанием причины убытка); размер своей претензии по убытку (предоставить акт, составленный уполномоченным должностным лицом); произведенные расходы; наличие и стоимость застрахованного имущества на территории страхового покрытия на момент наступления страхового случая; размер неисполненных обязательств перед выгодоприобретателем.

В соответствии с п. 5.1. договора он заключен на срок с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты всей суммы страховой премии, и действует 13 месяцев.

Согласно приложению N 2 к договору страхованию подлежали товарно-материальные ценности в обороте (хозяйственные товары) - согласно документам бухгалтерского учета, стоимостью 1 625 050 рублей (т. 1, л. д. 37). Видовой состав застрахованного имущества определен в товарных накладных (т. 2, л. д. 86-122).

Страховая премия по договору уплачена в полном объеме.

17.03.2006 года в складских помещениях по адресу: Россия, Ставропольский край, г.Ставрополь, 3-й Юго-западный проезд, 2 "А" (пр. 1-й Параллельный, 16) произошел пожар.

Этот факт подтверждается актом о пожаре от 17.03.2006 года, а также справкой Торгово-Промышленной Палаты Ставропольского края и справкой ОГПН по г. Ставрополю от 03.05.2006 года (т. 1, л.д. 48, 51, 99).

В результате пожара уничтожено застрахованное имущество, что подтверждается актом осмотра от 27.03.2006 года, а также заключением ГУП СК "Бюро товарных экспертиз" (т. 1, л.д. 49, 53-65).

27.03.2006 года УВД Промышленного района г. Ставрополя по факту пожара возбуждено уголовное дело N 93857 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение или повреждение имущества путем поджога (т. 1, л.д. 80).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2006 года пожар произошел в помещении склада по пр. 1-й Параллельный, д. 16, в г. Ставрополе.

Постановлением следователя УВД Промышленного района г. Ставрополя от 17.05.2006 года Попов В. Л. признан потерпевшим в связи с уничтожением огнем принадлежащего ему имущества.

В соответствии с заключением эксперта N 1337 от 16.06.2006 года очаг пожара находился в юго-восточной части складского помещения ООО "Атлантик" магазина "Копейка". На представленных объектах выявлены следы вторичного короткого замыкания и термического воздействия. Технической причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючего материала от открытого источника пламени (т. 1, л. д. 84-95).

Переписка истца с ответчиком по вопросу выплаты страхового возмещения результатов не принесла (т. 1, л. д. 66-79).

Ответчик направил истцу письмо о приостановлении рассмотрения заявления о производстве страховой выплаты до момента окончания расследования или судебного разбирательства по возбужденному уголовному дела.

09.07.2006 года предварительное следствие по уголовному делу N 93857 приостановлено для розыска лиц, причастных к совершению преступления (т. I, л. д. 96).

В соответствии с письмом ОАО "Ставропольпромстройбанк" от 16.04.2007 года за N 04-02-44 по состоянию на 16.04.2007 года истец имеет ссудную задолженность по кредитному договору N 1 от 01.11.2006 года в размере 880 000 рублей.

Считая свои права нарушенными, ИП Попов В.Л. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" о взыскании страхового возмещения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Ответчик заявил встречный иск о признании недействительными договоров добровольного страхования имущества, по основаниям установленным ст. ст. 179, 944 ГК РФ, сославшись на то, что при заключении страховых сделок истец предоставил ложную информацию об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера убытков от его наступления (сообщил об отсутствии нарушений правил пожарной безопасности, а также о наличии исправной пожарной сигнализации).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.07г. в удовлетворении требований предпринимателя отказано, встречное исковое заявление удовлетворено, признаны недействительными договоры страхования имущества, заключенные между сторонами 23.08.05г. N ИЮ 208/5050, 11.01.06г. N ИЮ 01/6050 и 15.02.06г. N19/6050, в части страхования имущества находящегося по адресу: Россия, Ставропольский край, г. Ставрополь, 1-й Параллельный проезд д. 16.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходил из того, что истец (страхователь), при заключении договоров страхования сообщил ответчику (страховщику) заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а именно наличие на момент заключения договоров предписаний государственного пожарного надзора о нарушениях правил пожарной безопасности в складских помещениях в г. Ставрополе, пр. 1-й Параллельный д.16, арендуемых ИП Поповым В.Л. и об устранении нарушений, что в соответствии со ст. ст. 179, 944 ГК РФ является основанием для признания договоров добровольного страхования недействительными. При этом суд сослался в решении на заявление-анкету к договору N 208/5050 от 23.08.2005 года, где в разделе "Замечания органов государственных служб" содержится указание об отсутствии замечаний со стороны органов пожарного надзора, что подтверждается актом проверки. В разделе "Сведения о противопожарной защите" не заполнена графа о наличии исправной противопожарной сигнализации. Анкета заполнена в отношении помещений, расположенных по адресу: Россия, Ставропольский край, г. Ставрополь, 1-й Параллельный проезд, д. 16, ул. Вокзальная, д. 2, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 16/6, пр. Юности, 22, ул. Тухачевского, 16/6. Анкета подписана на последней странице В. Л. Поповым и не содержит подписи сотрудника страховщика С. В. Матвеевой о проверке работоспособности противопожарной сигнализации (т. 2, л. д. 174-175).

В заявлении-анкете к договору N 01/6050 от 11.01.2006 года в разделе "Замечания органов государственных служб" содержится указание об отсутствии замечаний со стороны органов пожарного надзора, что подтверждается актом проверки. В разделе "Сведения о противопожарной защите" содержится указание о наличии исправной противопожарной сигнализации. Анкета заполнена в отношении помещений, расположенных по адресу: Россия, Ставропольский край, г. Ставрополь, 1-й Параллельный проезд, д. 16, ул. Вокзальная, д. 2, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 16/6, ул. Тухачевского, 16/16, пр. Юности, 22 "А", г. Михайловск, ул. Ленина, д. 83. Анкета подписана на последней странице В. Л. Поповым и содержит запись сотрудника страховщика С. В. Матвеевой о проверке работоспособности противопожарной сигнализации. Исправления в записи не оговорены (т. 2, л. д. 154-157).

В копии заявления-анкеты к договору N 19/6050 от 15.02.2006 года в разделе "Замечания органов государственных служб" содержится указание об отсутствии замечаний со стороны органов государственного пожарного надзора, что подтверждается актом проверки. В разделе "Сведения о противопожарной защите" содержится указание о наличии исправной противопожарной сигнализации. Анкета заполнена в отношении помещений, расположенных по адресу: Россия, Ставропольский край, г. Ставрополь, 1-й Параллельный проезд, д. 16, ул. Вокзальная, д. 2, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 16/6, ул. Тухачевского, 16/6, пр. Юности, 22 "А", г. Михайловск, ул. Ленина, д. 83. Анкета подписана на последней странице В.П. Поповым. Подлинного экземпляра анкеты не сохранилось. Копия анкеты представлена в материалы дела третьим лицом. Содержание подлинного экземпляра анкеты и его соответствие представленной в дело копии, можно установить на основе сведений, содержащихся в заявлениях к другим договорам страхования, путем сопоставлениями с данными, содержащимися в экспериментальных расчетах страховой премии - протокол отдельного процессуального действия от 11.04.2007 года (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.07г., ИП Попов В.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, первоначальный иск ИП Попова В.Л. удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать, ссылаясь на то, что при заключении договоров страхования заявления-анкеты (составляемые в форме запроса в единственном экземпляре) подписывались на каждой странице и содержали сведения о наличии имеющихся предписаний и отсутствии пожарной сигнализации, а суду были представлены заявления-анкеты в виде разрозненных страниц, последние из которых содержат подпись страхователя, заверенную оттиском его печати, при таких обстоятельствах невозможно установить достоверность представленных суду заявлений-анкет.

Кроме того, ответчик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности мог сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации, однако, не воспользовался своим правом проверить состояние страхуемого имущества, а также достаточность представленных страхователем сведений.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Страховая группа "Уралсиб", в лице филиала по Ставропольскому краю просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определение вероятности наступления страхового случая, что в соответствии со ст. 944 ГК РФ является основанием признания договора недействительным.

Доводы истца о том, что заявления-анкеты подписывались на каждой странице, а так же о том, что Попов сообщал о наличии предписаний госпожарнадзора являются необоснованными. Имеющиеся в СФ ЗАО "Страховая группа "УралСиб" бланки заявлений анкет даже не содержат пункта для подписи на каждом листе, подпись ставится лишь на последней странице, а сам договор скрепляется степлером. Подобным образом в СФ ЗАО "Страховая группа "УралСиб" заключаются абсолютно все договоры страхования.

В судебном заседании главному бухгалтеру и заместителю по общим вопросам ИП Попова В.Л. были представлены на обозрение заявления-анкеты. После чего заместитель по общим вопросам заявил, что он якобы заполнял такую анкету собственноручно, шариковой ручкой, где и сообщал сведения о наличии предписаний. Однако, как видно из представленных заявлений-анкет видно, что они все полностью выполнены в машинописном варианте, т.е. распечатаны на принтере уже заполненные, но ни в коем случае не заполненные ручкой. О данном факте свидетельствует последняя страница, заполненная на компьютере, напечатанная на принтере и подписанная Поповым.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Ставропольпромстройбанк" просит решение отменить, апелляционную жалобу ИП Попова В.Л. удовлетворить, ссылаясь на то, что страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, то страховщик согласно п.2 ст.944 ГК РФ не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования").

Кроме того, судом сделан вывод о соответствии копии анкеты к договору N 19/6050 от 15.02.2006 г. подлинному экземпляру на основании сведений, содержащихся в заявлениях к другим договорам страхования. Тогда как в силу ч.1 ст.75 Арбитражно-процессуального кодекса РФ письменные доказательства должны быть выполнены таким способом, чтобы можно было установить их достоверность.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований ИП Попова В.Л. и отказе во встречных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с часть первой и второй статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписываемого сторонами, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком..

В соответствии со статьей 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным.

Удовлетворяя встречные исковые требования, о признании недействительными договоров страхования, суд первой инстанции исходил того, что страхователь сообщил ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Этот факт, по мнению суда, подтверждается заявлениями-анкетами, являющихся необходимыми приложениями к договору, две из которых были предоставлены страховщиком, а копия третьей предоставлена третьим лицом. Все заявления-анкеты не содержат сведения о наличии замечаний со стороны органов пожарного надзора, хотя в судебном заседании представитель страхователя пояснил, что на момент заключения договоров сведения о наличии замечаний были сообщены страховщику путем заполнения заявления-анкеты, которые были подписаны на каждой странице.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права и недоказанности обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными.

Так, как видно из положений пункта 2 статьи 940 ГК РФ и пункта 2 ст.434 ГК РФ договор страхования должен быть одним документом.

Между тем, как видно из материалов дела, представленные суду заявления-анкеты, являющиеся необходимым приложением к договору, одним документом не являются, поскольку представляют из себя разрозненные страницы, скрепленные степлером, каждая страница не подписана лицами, заключившими договор, в том числе и страховщиком.

Предприниматель оспаривает факт того, что именно те разрозненные страницы заявлений-анкет, которые предъявлены суду страховщиком и копии которого у него отсутствуют, поскольку составлялись в одном экземпляре, и являются составной частью подписанного им договора.

Договор страхования является одним из видов сделки, а поэтому на него распространяются общие условия заключения сделок.

Законом ( ст.ст.154, 160, 434 ГК РФ) определен важнейший признак договора -выраженная воля сторон на все условия договора.

В представленных суду заявлениях-анкетах, являющихся приложением к договору, невозможно усмотреть волю сторон по условиям договора, а так же установить их достоверность, т.к. они были составлены в одном экземпляре, находились у страховщика, состоят из разрозненных страниц, скреплены степлером и подписаны предпринимателем только на последней странице.

В соответствии с положениями ч.1 ст.75 АПК РФ письменное доказательство только тогда может являться таковым, когда возможно установить его достоверность.

Как видно из материалов дела, заявление анкета к договору N 19/6050 от 15.02.2006 г. в судебное заседание не была представлена. О ее содержании судом сделано предположение на основе незаверенной копии, не отвечающей требованиям предъявляемым к форме письменных доказательств.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что представленные страхователем и третьим лицом заявления-анкеты подтверждают факт сообщения страхователем ложных сведений и признаются в качестве основания для признания договоров страхования недействительными являются неправильными, а решение суда, основанное на несоответствующих требованиям закона доказательствах, является незаконным и необоснованным.

В соответствии с п.3 ст.944 ГК РФ страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Как видно из материалов дела, страховщик, оспаривая заключенный договор, не представил суду доказательств того, что те обстоятельства, о которых, по его утверждению, умолчал заявитель, существовали на момент пожара, в то время как об их устранении заявил суду страховщик.

Страховщик является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого он более сведущ в определении факторов риска, поэтому, если он не выяснил обстоятельств, влияющих на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, то страховщик, согласно пункту 2 статьи 944 Кодекса, не может требовать признания недействительным договора страхования, как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Кроме того, наступивший страховой случай является не следствием несоблюдения страховщиком правил противопожарной безопасности, он наступил в результате совершения неустановленными лицами уголовного преступления, подпадающего под признаки ч.2 ст.167 УК РФ - умышленного уничтожения и повреждения имущества в результате поджога.

Поскольку основания для признания договоров страхования недействительными отсутствуют, то первоначальные исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения по рассматриваемым договорам страхования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статья 942 ГК РФ определяет, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Как следует из материалов дела, предметом договоров страхования, заключенных между ответчиком (страховщик) и истцом (страхователь), является страхование имущества на условиях Правил N 50 добровольного страхования имущества хозяйственных субъектов согласно заявлению-анкете и перечню (приложения NN 1, 2), принадлежащего страхователю на праве собственности и находящегося по адресу: Россия, Ставропольский край, г. Ставрополь, 1-й Параллельный проезд, д. 16, ул. Вокзальная, д. 2, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 16/6, ул. Тухачевского, 16/16, пр. Юности, 22 "А", г. Михайловск, ул. Ленина, д. 83, с целью возмещения страховщиком возможных убытков от повреждения или утраты (гибели, уничтожения) вследствие: пожара, удара молнии, взрыва, за исключением актов терроризма; противоправных действий третьих лиц.

Стороны при заключении договоров достигли соглашения относительно всех существенных условий, предусмотренных ст. 942 ГК РФ. Изложенное подтверждается приложениям к договорам страхования, а также положениями представленных в материалы дела договоров залога.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела (справка Отдела государственного пожарного надзора по г. Ставрополю от 03.05.2006 года, протокол осмотра места происшествия от 17.03.2006 года), подтверждается факт пожара 17.03.2006 года в г. Ставрополе, по пр. 1-й Параллельный, д. 16. В результате пожара уничтожено имущество, принадлежащее истцу, что подтверждается экспертным заключением N 398 от 28.03.2006 года (т. 1, л. д. 53-55). Общая стоимость поврежденного имущества составила 13 584 771 рубль 65 копеек.

Представленные в материалы дела доказательства, в частности, товарные накладные, платежные документы, инвентаризационные ведомости, договоры поставки (приложение к настоящему делу) позволяют сделать вывод о наличии и стоимости застрахованного имущества на территории страхового покрытия на момент пожара. Изложенное подтверждается также актами проверки залога, составленными сотрудниками третьего лица.

Порядок определения размера страхового возмещения определен в п. 3.2.2. рассматриваемых договоров страхования.

С учетом размера безусловной франшизы, установленной в договорах, размер страхового возмещения по каждому договору определен истцом верно - т.2 л.д.119.

Также истцом правильно произведен расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по каждому договору страхования - т.2 л.д.120. В соответствии с телеграммой ЦБ РФ от 20.10.2006 г. N 1734-у размер ставки рефинансирования с 23.10.2006 г.. (т.е. на день предъявления иска) составляет 11% годовых.

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом всех необходимых условий для производства страховой выплаты (обращение к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты, с приложением соответствующих документов). Страховой акт ответчиком составлен не был. Представленные истцом в страховую компанию документы соответствовали требованиям, установленным в договорах страхования.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.07г. по делу N А63-17116/06-С2 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования индивидуального предпринимателя В.Л.Попова удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб", г. Москва в пользу индивидуального предпринимателя Попова Виталия Львовича, г. Ставрополь ЕГРИП N 304263528000435 страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества N ИЮ 208/5050 от 23.08.05 г. в размере 1835856 (Один миллион восемьсот тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб", г. Москва в пользу индивидуального предпринимателя Попова Виталия Львовича, г. Ставрополь ЕГРИП N 304263528000435 страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества N ИЮ N 01/6050 от 11.01.06 г. в размере 1340205 (Один миллион триста сорок тысяч двести пять) рублей 95 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб", г. Москва в пользу индивидуального предпринимателя Попова Виталия Львовича, г. Ставрополь ЕГРИП N 304263528000435 страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества N 19/6050 от 15.02.06 г. в размере 738237 (Семьсот тридцать восемь тысяч двести тридцать семь) рублей 67 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб", г. Москва в пользу индивидуального предпринимателя Попова Виталия Львовича, г. Ставрополь ЕГРИП N 304263528000435 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору добровольного страхования имущества N ИЮ 208/5050 от 23.08.05 г. в размере 560,96 руб. за каждый день просрочки за период с 27.07.2006 г. по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб", г. Москва в пользу индивидуального предпринимателя Попова Виталия Львовича, г. Ставрополь ЕГРИП N 304263528000435 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору добровольного страхования имущества N ИЮ N 01/6050 от 11.01.06 г. в размере 409,51 руб. за каждый день просрочки за период с 27.07.2006 г. по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб", г. Москва в пользу индивидуального предпринимателя Попова Виталия Львовича, г. Ставрополь ЕГРИП N 304263528000435 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору добровольного страхования имущества N 19/6050 от 15.02.06 г. в размере 225,57 руб. за каждый день просрочки за период с 27.07.2006 г. по день фактической уплаты денежных средств.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.Параскевова

Судьи

А.П.Баканов З.М.Сулейманов