Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 15АП-11532/11

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2011 г.

дело N А32-16588/2011 15АП-11532/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Д.В. Николаева, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО "Белнеруд": адвокат Путивской Алексей Иванович, удостоверение адвоката, по доверенности от 07.11.2011,

от Департамента ГО ЧС и водных отношений КК: Расулова Мария Григорьевна, удостоверение, по доверенности от 09.04.2011 N 38-1168/11-01-08, Хренова Оксана Леонидовна, удостоверение, по доверенности от 09.04.2011 N 68-1169/11-01-08,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по вопросам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и водных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2011 по делу N А32-16588/2011,

принятое судьей Шкира Д.М.

по заявлению открытого акционерного общества "Белнеруд"

к Департаменту по вопросам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и водных отношений Краснодарского края

о признании недействительным в части решения, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Белнеруд" (далее - ОАО "Белнеруд") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по вопросам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и водных отношений Краснодарского края (далее - Департамент) о признании недействительным отказа Департамента в предоставлении обществу водного объекта в пользование, выраженного в письме от 05.04.2011 N 68-1195/11-01-08.

В дальнейшем обществом "Белнеруд" в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, общество просило признать недействительным решение Департамента по вопросам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и водных отношений Краснодарского края N 49 от 29.08.2008 о предоставлении водного объекта в пользование ОАО "Белнеруд" в части установления срока водопользования до 01.09.2011 и обязать Департамент установить в решении Департамента по вопросам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и водных отношений Краснодарского края N 49 о предоставлении водного объекта в пользование ОАО "Белнеруд" срок водопользования до 31.12.2012. Суд принял уточненные требования к рассмотрению.

Решением суда от 16.09.2011 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что административным органом в решении от 29.08.2008 N 49 неправомерно установлен срок водопользования продолжительностью 3 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент по вопросам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и водных отношений Краснодарского края обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что у департамента нет правовых оснований внести изменения в решение о предоставлении водного объекта в пользование; срок водопользования был установлен на основании представленных заявителем документов, в том числе письма Кубанского бассейнового водного управления от 11.08.2008 и заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы. Также, по мнению заявителя жалобы, судом необоснованно удовлетворены ходатайства о восстановлении срока обжалования решения Департамента от 11.08.08 и об изменении требований.

Представители Департамента в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества.

Представитель ОАО "Белнеруд" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 11.07.2008 ОАО "Белнеруд" обратилось в Департамент по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю Краснодарского края с заявлением N 326 о предоставлении в пользование водного объекта - р. Белая для проведения дноуглубительных работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта. В заявлении общество просило предоставить водный объект сроком на 4 года 6 месяцев (до 31.12.2012).

По заявлению ОАО "Белнеруд" Департаментом по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю Краснодарского края было принято решение от 29.08.2008 N 49, которым обществу "Белнеруд" предоставлен в пользование водный объект р. Белая для проведения дноуглубительных работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта по рабочему проекту: "Русловыправительные и берегоукрепительные работы на р. Белой в г. Белореченске". Срок водопользования установлен решением до 01.09.2011.

Считая, что срок водопользования в решении от 29.08.08 неправомерно установлен до 01.09.11, ОАО "Белнеруд" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Департамента о необоснованном восстановлении судом первой инстанции срока обжалования решения от 29.08.2008.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования решения Департамента ОАО "Белнеруд" указало, что получением решения на предоставление в пользование водного объекта занимался работник общества, который впоследствии уволился, при этом руководителю ОАО "Белнеруд" не было известно о том, что фактически решение было выдано не на испрашиваемый срок, а до 01.09.2011. Кроме того, общество полагало, что указание в решении срока пользования до 01.09.11 является технической ошибкой - опечаткой.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно признаны уважительными причины пропуска срока обжалования решения, поскольку заявление о предоставлении водного объекта в пользование подавалось с указанием срока до 31.12.2012.

Согласно статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.98 N 54-ФЗ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

При таких обстоятельствах, с учетом установленной Конституцией РФ гарантии судебной защиты, суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно восстановил срок обжалования решения Департамента по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю Краснодарского края было принято решение от 29.08.2008 N 49.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство об изменения требований заявителя, поскольку обществом был изменен только предмет требований. Отложения рассмотрения дела не требовалось, поскольку основания оспаривания остались прежними, в связи с чем отсутствовала необходимость подготовки Департаментом новой правовой позиции по существу спора. Доводы Департамента были исследованы и оценены судом первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий недействительности решения Департамента подтверждено материалами дела.

В силу части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов.

Статьей 23 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

Таким образом, законом установлено обязательное указание в заявлении на предоставление водного объекта в пользование срок, на который заявитель просит предоставить водный объект.

Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 N 844 (далее - Правила) также установлено, что в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование указываются обоснование вида, цели и срока водопользования.

Пунктом 10 Правил установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование.

В силу пункта 16 Правил заявление о предоставлении водного объекта в пользование и прилагаемые к нему документы (далее - документы) представляются заявителем в исполнительный орган или орган местного самоуправления непосредственно или направляются по почте ценным письмом с уведомлением о вручении и с описью вложения.

Представление не в полном объеме документов согласно пункта 17 Правил является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о предоставлении водного объекта в пользование.

Требовать от заявителя представления документов, не предусмотренных настоящими Правилами, не допускается (п. 18 Правил). За представление недостоверных сведений заявители несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 19 Правил).

Согласно п. 22 исполнительный орган или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении в пользование водного объекта или направляет заявителю мотивированный отказ в течение 30 дней с даты получения документов.

В силу п. 24 Правил решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать:

а) сведения о водопользователе;

б) цель, виды и условия использования водного объекта (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов);

в) сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, в пределах которых разрешается осуществлять водопользование;

г) срок водопользования.

Отказ в предоставлении водного объекта в пользование может быть обжалован в судебном порядке (п. 27 Правил).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ОАО "Белнеруд" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в пользование водного объекта в связи с выполнением на основании лицензии русловыправительных и берегоукрепительных работ на основании постановления Главы администрации горда Белореченска N 1397 от 03.08.2001, осуществляемых в соответствии с рабочим проектом N 01018404-1769-01-ПЗ.ГТС, разработанным в 2001 году и согласованным в установленном порядке.

К заявлению о предоставлении в пользование водного объекта обществом "Белнеруд" были приложены все необходимые документы в соответствии с п. 10 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Департаментом указанные обстоятельства не оспариваются.

С учетом представления всех необходимых документов и соблюдения установленных условий, обществу "Белнеруд" был предоставлен в пользование водный объект.

Вместе с тем, Департамент по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю Краснодарского края необоснованно выдал разрешение на предоставление в пользование водного объекта на срок до 01.09.2011, не соответствующий сроку, указанному обществом в заявлении и мотивированному сроком осуществляемых работ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Департамента о том, что срок водопользования был установлен на основании представленных заявителем документов, в том числе письма Кубанского бассейнового водного управления от 11.08.2008 и заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в апреле 2008 года Комиссией, в состав которой входили представители администрации Краснодарского края, в том числе, представители заинтересованного лица, было принято решение выполнить корректировку рабочего проекта "Русловыправительные и берегоукрепительные работы на реке Белой в городе Белореченске" и оформить все необходимые разрешительные документы на выполнение работ согласно откорректированного проекта.

Указанное решение общество выполнило, произвело корректировку рабочего проекта на выполнение работ, получило в установленном порядке согласованный корректированный технический проект. Согласованные сроки выполнения работ были утверждены в пять лет.

Заключением N 287 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам "Экологического обоснования для получения лицензии на право пользования недрами (попутной добычи ГПС) при проведении русловыправительных и берегоукрепительных работ на реке Белой в г. Белореченске" установлен трехлетний срок действия заключения, а не предполагаемых к осуществлению работ.

Справкой Кубанского бассейнового водного управления от 11.08.2008 N 01-8/2591 о согласовании места складирования извлекаемых материалов при реализации проектных материалов "Русловыправительные и берегоукрепительные работы на реке Белой в г. Белореченске" установлен срок реализации мероприятий - 60 месяцев, то есть 5 лет. Также указанной справкой поставлено условие о том, что до утверждения схем комплексного использования и охраны водных объектов в установленном водным законодательством порядке, сроки водопользования установить продолжительностью 3 года (период разработки СКИОВО).

В материалы дела представлено письмо Кубанского бассейнового водного управления от 18.08.2011 N 04-17/2966, которым сообщено, что в 2010 году была закончена разработка схем комплексного использования и охраны водных объектов (СКИОВО). В настоящее время указанные схемы находятся на утверждении.

В оспариваемом решении N 49 самим Департаментом также было указано, что общая продолжительность работ составляет 60 месяцев (пп. 8 п. 2.3 решения).

Как указано ранее, работы осуществляются на основании постановления Главы администрации города Белореченска N 1397 от 03.08.2001. При этом целью русловыправительных и берегоукрепительных работ является обеспечение безопасности близлежащих домов жителей города Белореченска от весенних паводков и наводнений, так как не выполняя эти работы имеется большая вероятность смыва берегоукрепления и затопления домов жителей. Цель выполнения работ - это постоянная прочистка левой притоки русла реки Белой.

Судом апелляционной инстанции к материалам дела также был приобщен Акт обследования участка реки Белой в районе ул. Веселая в г. Белореченске от 01.06.2011, согласно которому на р. Белой в районе г. Белореченска необходимо восстановить габионное крепление; восстановить пропускную способность водного потока путем расчистки левой протоки ниже по течению реки; непринятие мер по устранению причин, способствовавших разрушению габионного крепления может привести к дальнейшему разрушению габионо, размыву береговой линии, как следствие - подтоплению городской жилой застройки и объектов инфраструктуры города Белореченска.

Также к делу приобщено письмо ОАО "Проектно-изыскательский институт "Кубаньводпроект" от 15.11.2011 N 19-1197, согласно которому незавершение проектных решений по расчистке левобережной протоки, а тем более реализация проекта не в полном объеме приводит к стеснению естественного русла реки, тем самым создается угроза подмыва габионного крепления подобного произошедшему весной 2008 и 2011 годов и как следствие разрушение правого берега и угроза затопления жилой части города.

Таким образом, завершение обществом "Белнеруд" работ на реке Белой в районе г. Белореченска носит социально-значимый характер. Однако в силу оспариваемого решения от 29.08.2008 N 49 срок пользования водным объектом р. Белая на настоящий момент уже истек (срок истек 01.09.2011).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что решение от 29.08.2008 N 49 необоснованно было выдано Департаментом с установлением срока водопользования до 01.09.2011, не соответствующего сроку, указанному обществом в заявлении, определенному рабочим проектом и согласованному в представленных с заявлением документах, требования общества о признании недействительным решения в части установления срока водопользования до 01.09.2011 подлежат удовлетворению.

Апелляционной инстанцией отклоняются доводы жалобы о том, что у Департамента нет правовых оснований внести изменения в решение о предоставлении водного объекта в пользование, поскольку законодательно не установлено запрета на внесение изменения в решение, в том числе путем исправления допущенной в нем технической ошибки.

Кроме того, как указано ранее, Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование установлена возможность органа государственной власти либо отказать в рассмотрения заявления в случае непредставления заявителем всех необходимых документов (пункт 17 Правил), либо принять решение о предоставлении водного объекта в пользование либо отказать в предоставлении в пользование водного объекта.

По результатам рассмотрения заявления ОАО "Белнеруд" от 11.07.2008, Департамент принял решение о предоставлении водного объекта в пользование, однако указал срок пользования, не соответствующий указанному в заявлении общества и сроку, установленному рабочим проектом, экспертным заключением и справкой Кубанского бассейнового водного управления.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего исполнения обществом "Белнеруд" требований Водного кодекса Российской Федерации и Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 N 844, при обращении с заявлением о предоставлении в пользование водного объекта, у Департамент по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю Краснодарского края, установив соответствие закону представленного обществом заявления с приложенных к нему документов, должно было предоставить обществу в пользование водный объект с учетом заявленных целей пользования и срока пользования.

В связи с этим, именно Департамент по вопросам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и водных отношений Краснодарского края, который не оставил заявление без рассмотрения и не отказал обществу в предоставлении в пользование водного объекта, в том числе в связи с необоснованностью заявленного срока водопользования, именно Департамент должен устранить допущенные нарушения и внести изменения в решение о предоставлении в пользование водного объекта путем установления срока пользования до 31.12.2012, соответствующего заявленному обществом, рабочему проекту и документами о согласовании работ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение от 16.09.2011 об удовлетворении требований общества.

Решение суда от 16.09.2011 является законным и обоснованным.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение жалобы относится на Департамент по вопросам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и водных отношений Краснодарского края, который освобожден от уплаты госпошлины в силу ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 сентября 2011 года по делу N А32-16588/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Д.В. Николаев О.А. Сулименко