Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2006 г. N 13АП-6703/06

г. Санкт-Петербург

09 августа 2006 г.

Дело N А56-41227/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Савицкой И.Г., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6703/2006) Межрайонной инспекции ФНС N 13 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2006 года по делу N А56-41227/2005 (судья Пасько О.В.),

по заявлению ООО "Трансрейд"

к Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Санкт-Петербургу, Межрайонной инспекции ФНС N 13 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Малахов Д.В. - доверенность от 05.01.2006 года;

от МИФНС N 13 по Санкт-Петербургу: Хачикян Н.А. - доверенность от 01.06.2006 года N 03-05/06821;

от МИФНС N 8 по Санкт-Петербургу: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2006 года удовлетворены требования ООО "Трансрейд" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу от 16.06.2005 г.. N 18/13169 "Об отказе ООО "Трансрейд" в возмещении сумм налога на добавленную стоимость". Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС России N 13 по Санкт-Петербургу возместить ООО "Трансрейд" из бюджета путем возврата на расчетный счет ООО "Трансрейд" 180885 руб. 00 коп. налога на добавленную стоимость по экспорту нефтепродуктов в июле 2004 г..

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Межрайонная инспекция ФНС N 8 по Санкт-Петербургу надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель МИФНС N 13 по Санкт-Петербургу поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

20.08.2004 г.. заявителем была представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июль 2004 г.. В декларации была указана реализация работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы Российской Федерации товаров на сумму 3 404 617 руб. 00 коп., а также сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная заявителю и уплаченная им при приобретении вышеуказанных товаров, реализации работ (услуг) в сумме 180 867 руб. 00 коп.

По данному периоду была проведена камеральная проверка и вынесено решение об отказе заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость от 03.11.2004 г.. N 12/22114. Ок

30.04.2004 г.. заявителем была представлена корректирующая налоговая декларация N 1 по налогу на добавленную стоимость, согласно которой сумма реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы Российской Федерации товаров была указана в размере 3 404 617 руб. 00 коп. (то есть в том же размере, что и в первичной декларации), а сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная заявителю и уплаченная им при приобретении товаров - в размере 192 787 руб. 00 коп. >^

Налоговым органом проведена камеральная проверка и 28.12.2004 г.. вынесено решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость. <\-^

18.03.2005 г.. заявителем была представлена корректирующая декларация N 2 по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 г.., согласно которой сумма реализации была указана в том же размере - 3 404 617 руб. 00 коп., а сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная заявителю и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг) - указана в размере 180 885 руб. 00 коп.

Вместе с корректирующей налоговой декларацией N 2 был представлен полный пакет документов для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов для услуг, оказанных заявителем в июле 2004 г..

Налоговым органом вынесено оспариваемое решение об отказе в возмещении. Согласно оспариваемому решению основанием для отказа заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость по экспорту по ставке 0 процентов за июль 2004 г.. в размере 180885 руб. 00 коп. явилось то обстоятельство, что заявитель, руководствуясь учетной политикой, уменьшил сумму вычетов со 192787 руб. 00 коп. до 180885 руб. 00 коп. с учетом удельного веса подтвержденного экспорта за отчетный период в общем объеме реализации на экспорт товаров (работ, услуг), который по корректирующей декларации N 2 не изменился.

Никаких других оснований отказа в применении заявителем налогового вычета оспариваемое решение не содержит. При этом ответчик в оспариваемом решении указал, что изменение заявителем суммы налога на добавленную стоимость к возмещению на 9902 руб. 00 коп. (согласно корректирующей декларации N 2) основано на справке-расчете суммы налога на добавленную стоимость по подтвержденному и неподтвержденному экспорту за отчетный период, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации не является основанием для предъявления налоговых вычетов.

В апелляционной жалобе налоговый орган также ссылается на то, что в уточненной налоговой декларации, представленной Обществом, не изменилась сумма реализации товаров на экспорт, а лишь физически уменьшилась сумма налоговых вычетов. При этом в подтверждение налоговых вычетов Обществом представлен тот же комплект документов, что и вместе с первоначальной налоговой декларацией, по которой было принято решение от 28.12.2004 года.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию налогового органа.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов (п.1 ст. 164 НК РФ), и порядок реализации этого права установлены статьями 165, 171-172 и п.4 ст. 176 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии первичных документов. Таким образом, НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) принимается к вычету при соблюдении 4 условий: товары (работы, услуги) приняты на учет; НДС по ним уплачен; имеется счет-фактура, выставленная поставщиком товаров (работ, услуг); товары (работы, услуги) предназначены для использования в операциях, облагаемых НДС. По товарам (работам, услугам), используемым в рамках экспортных операций, предусмотрено еще одно условие в соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ -представление в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов, а также документов, подтверждающих правомерность применения нулевой ставки НДС, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Согласно пункту 6 статьи 166 НК РФ сумма НДС по операциям реализации товаров, облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0%, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

С учетом организационно-технологических и производственных особенностей деятельности налогоплательщика по оказанию услуг по перегрузке нефтепродуктов на морские суда приказом установлена учетная политика организации на 2003 год.

Учетной политикой предусмотрено, что налоговый вычет за месяц рассчитывается путем пересчета суммы НДС, уплаченного по товарам (работам, услугам) за данный месяц на удельный вес подтвержденного экспорта с учетом НДС по неподтвержденному экспорту за предыдущий период. Удельный вес подтвержденного экспорта определяется за месяц с учетом остатка на начало месяца исходя из суммы реализации в долларах США.

Таким образом, если в отчетном налоговом периоде не по всей сумме реализации был подтвержден экспортный характер деятельности, то не вся сумма уплаченного налога на добавленную стоимость подлежит возмещению из бюджета, и на конец отчетного периода образуется сальдо уплаченного, но не возмещенного налога на добавленную стоимость. ООО "Трансрейд" предъявляет бюджету "входной" налог на добавленную стоимость пропорционально сумме реализации, по которой подтвержден факт экспорта.

Принятая Обществом учетная политика не противоречит требованиям НК РФ. Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на применение налогоплательщиком порядка расчета НДС с учетом специфики деятельности и в зависимости от документального подтверждения экспорта. Принятый расчетный способ определения предъявляемого налога на добавленную стоимость определяется спецификой деятельности ООО "Трансрейд".

ООО "Трансрейд", обнаружив ошибки в определении суммы возмещаемого налога, самостоятельно их исправило и подало корректирующую декларацию.

В соответствие с требованиями НК РФ Общество представило вместе с корректирующей декларацией полный пакет документов, подтверждающих право на налоговый вычет и право на применение налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость. Таким образом, изменение суммы НДС к возмещению основано не на справке-расчете, а на документах, представленных в соответствие с требованиями НК РФ.

ООО "Трансрейд" представило в материалы дела справку-расчет, в которой показан расчет суммы возмещаемого налога на добавленную стоимость.

Поскольку право Общество на возмещение налога подтверждено материалами дела, вынесение налоговым органом решения по первоначальной декларации об отказе в возмещении налога не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2006 года по делу N А56-41227/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.Г. Савицкая М.А. Шестакова