Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 10АП-8935/11

г. Москва

30 ноября 2011 г.

Дело N А41-24994/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Глазова Е.С., представителя по доверенности от 02.11.2011 г..,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИСАН" на решение Арбитражного суда Московской области от 5 сентября 2011 года по делу N А41-24994/11, принятое судьей Копыловым В.А., по иску ОАО "САН ИнБев" к ООО "ЮНИСАН" о взыскании задолженности в сумме 19 761 881,98 рублей и пени в сумме 4 116 193,46 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "САН ИнБев" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИСАН" о взыскании задолженности в сумме 19 761 881,98 рублей и пени в сумме 4 116 193,46 руб. (т. 1, л.д. 2-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 5 сентября 2011 года (Т. 3, л.д. 86-87) исковые требования частично удовлетворенны. Суд взыскал с ООО "ЮНИСАН" в пользу ОАО "САН ИнБев" основной долг в сумме 19 761 881 руб. 98 коп. и неустойку в сумме 2 500 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 3, л.д. 92-93). Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2011 г.. по делу N А45-12217/2011 ООО "ЮНИСАН" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО "ЮНИСАН". Ответчик указал также, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не были исследованы первичные документы, подтверждающие передачу товара истцом ответчику.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор о дистрибуции N S40-от10 от 01.01.2010 г.. (т. 1, л.д. 13-22).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора истец обязан поставить продукцию на Консигнационные и Дистрибуционные склады ответчика (Дистрибьютора), представленные в Приложении N 9 к договору на основании письменно согласованных заявок Дистрибьютора, а Дистрибьютор обязан за свой счет принимать, хранить и своевременно оплачивать продукцию по установленной договором цене, осуществлять иные обязанности, предусмотренные договором.

Согласно п. 6.5 договора о дистрибуции N S40-от10 от 01.01.2010 г.. (т. 1, л.д.18) Дистрибьютор оплачивает продукцию, поставляемую в порядке Консигнации, по мере перехода права собственности на нее к Дистрибьютору, в рамках предоставленного кредитного лимита и предоставленной отсрочки платежа. При этом отсрочка предоставляется с момента направления истцом счета-фактуры в адрес ответчика по электронной почте.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору о дистрибуции N S40-от10 истцом в адрес ответчика была отгружена продукция, что подтверждается: расчетом задолженности, произведенным истцом, с указанием номеров счетов-фактур, даты отгрузки товара и суммы долга по каждому счету-фактуре (т. 1, л.д. 7-8); реестром товарно-транспортных накладных (т. 1, л.д. 57), а также счетами-фактурами и товарно-транспортными накладными (т. 1, л.д. 65-150; т. 2, л.д. 1-150; т. 3, л.д. 1-21).

Исследовав счета-фактуры и товарно-транспортные накладные, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они подтверждают исполнение истцом обязанности по передаче ответчику продукции, обусловленной договором о дистрибуции N S40-от10, поскольку содержат сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости, а также сведения об отправителе и получателе товара.

На товарно-транспортных накладных имеются оттиски печатей ОАО "САН ИнБев" и ООО "ЮНИСАН", а также подписи уполномоченных лиц.

Задолженность ответчика подтверждается Актом сверки расчетов за период с 01.12.2010 г.. по 31.12.2010 г.. (т. 1, л.д. 58-60).

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности в сумме 19 761 881,98 руб. по договору о дистрибуции N S40-от10 от 01.01.2010 г..

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства такие не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО "ЮНИСАН" (т. 3, л.д. 92), отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с нормой права, содержащейся в абзаце 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производствавсе требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением по настоящему делу ОАО "САН ИнБев" обратилось 01 июля 2011 года(т. 1, л.д. 2), решение было приятно 5 сентября 2011 г.. (т. 3, л.д. 86-87).

Решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12217/2011 о признании ООО "ЮНИСАН" несостоятельным (банкротом) по процедуре ликвидируемого должника было принято только 21.09.2011 г.. (т. 3, л.д. 99-103).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования по настоящему делу подлежат рассмотрению в общеисковом порядке вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЮНИСАН".

Проверив правильность принятого по делу решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении от 05.09.2011 г.. (т. 3, л.д. 86-87), соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 5 сентября 2011 года по делу N А41-24994/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИСАН" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк