Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 01АП-6058/11

г. Владимир

30 ноября 2011 г.

Дело N А11-5261/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Кузнецова В.И., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Красный Октябрь" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 25.08.2011 по делу N А11-5261/2011, принятое судьёй Бутиной И.Н., по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Красный Октябрь" (ОГРН 1033301001106, ИНН 3316005160, Владимирская область, Киржачский р-н, пгт. Красный Октябрь, ул.Октябрьская, 4), при участии заинтересованных лиц: муниципального образования Киржачский район Владимирской области в лице администрации Киржачского района Владимирской области (ОГРН 1033301001216, ИНН 3316300581, Владимирская область, Киржачский р-н, г.Киржач, ул.Серегина, 7), муниципального образования городское поселение город Киржач Владимирской области в лице администрации муниципального образования городского поселения город Киржач Владимирской области (ОГРН 1063316000868, ИНН 3316012470, Владимирская область, Киржачский р-н, пгт. Красный Октябрь, ул.Пушкина, 8Б), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (ОГРН 1043301818669, ИНН 3327818840, г. Владимир, ул. Офицерская, 33а), об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В судебном заседании приняли участие представители:

от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Красный Октябрь" - Голованов А.А. по доверенности от 27.05.2011 сроком действия три года;

от муниципального образования Киржачский район в лице администрации Киржачского района Владимирской области - не явился, извещен (почтовое уведомление N 36636);

от муниципального образования городское поселение город Киржач Владимирской области в лице администрации городского поселения город Киржач Владимирской области - Зайцева Л.В. по доверенности от 11.08.2011 сроком действия до 31.12.2011, Илларионова Г.А. по доверенности от 26.05.2011 сроком действия до 31.12.2011;

от третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - не явился, извещён (почтовое уведомление N 36686, ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Красный Октябрь" (далее - МУП ЖКХ "Красный Октябрь") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об установлении факта передачи администрацией города Киржача и Киржачского района Владимирской области, администрацией поселка Красный Октябрь Киржачского района Владимирской области имущества в хозяйственное ведение МУП ЖКХ "Красный Октябрь".

Определением от 25.08.2011 Арбитражный суд Владимирской области оставил без рассмотрения заявление МУП ЖКХ "Красный Октябрь". По мнению суда, заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Не согласившись с принятым определением, МУП ЖКХ "Красный Октябрь" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обращение в суд с заявлением об установлении юридического факта не связано с наличием спора о праве и необходимостью осуществления государственной регистрации прав на имущество.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель администрации городского поселения город Киржач Владимирской области в судебном заседании и отзыве указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Администрация Киржачского района Владимирской области явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила, в отзыве поддержала позицию заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей администрации Киржачского района Владимирской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условием для обращения в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, является отсутствие возможности у заявителя получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу пункта 3 статьи 148 и пункта 3 статьи 217 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

В подпункте 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что суд может принять к своему производству и рассмотреть заявление об установлении юридического факта только в том случае, если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду.

Суд первой инстанции установил, что общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об установлении факта передачи администрацией города Киржача и Киржачского района Владимирской области, администрацией поселка Красный Октябрь Киржачского района Владимирской области имущества в хозяйственное ведение МУП ЖКХ "Красный Октябрь".

Таким образом, МУП ЖКХ "Красный Октябрь" подало заявление, содержащее, по сути, требование об установлении гражданского правоотношения, которое не может быть рассмотрено в порядке особого производства. Учитывая позицию администрации городского поселения город Киржач, изложенную в отзывах от 17.08.2011, от 22.11.2011, установление юридического факта связано с последующим разрешением спора о праве.

С учётом изложенного суд обоснованно оставил названное заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76.

При этом заявитель не лишён возможности разрешить спор в порядке искового производства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

С учётом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 25.08.2011 по делу N А11-5261/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства "Красный Октябрь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

В.И. Кузнецов О.А. Большакова