Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 13АП-19079/11

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2011 г.

Дело N А56-61326/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Абакумовой И.Д., Згурской М.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Куписок А.Г.,

при участии:

от истца: Епатко М.Ю. по доверенности от 01.08.2011, Попов М.В. по доверенности от 01.08.2011;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц:

1. Оконечникова Я.Б. по доверенности от 06.10.2011 N 01-30-336/11

2. не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19079/2011) общества с ограниченной ответственностью "Стин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2011 по делу N А56-61326/2010 (судья Орлова Е.А.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "ОКСЭТ"

к:

1. Обществу с ограниченной ответственностью "Стин"

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор"

третьи лица:

1. Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"

2. Комитет по тарифам Санкт-Петербурга

о пресечении действий и обязании заключить договор

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОКСЭТ"(ОГРН 1037851016565, адрес: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 295, литера Б, далее - ООО "ОКСЭТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стин" (ОГРН 1057810236087, адрес: 190020, Санкт-Петербург, ул. Циолковского, д. 9, корп. 2, литера А, оф. 107, далее ООО "Стин") и Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" (ОГРН 1089847108724, адрес: 190005, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118, литера А, далее - ООО "Управляющая компания "Навигатор") о пресечении действий ООО "Стин" по прекращению приема сточных вод и загрязняющих веществ из нежилого здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 295, литера Б, принадлежащего ООО "ОКСЭТ" на праве собственности, обязании ООО "Стин" заключить Договор от 18.10.2010 на прием сточных вод и загрязняющих веществ с ООО "ОКСЭТ" из принадлежащего ему нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, дом 295, литера Б.

После уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец просит:

1. Пресечь действия ООО "Стин" по прекращению приёма сточных вод и загрязняющих веществ из принадлежащего ООО "ОКСЭТ" на праве собственности нежилого здания, распложенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, дом 295, литера Б и обязать ООО "Стин" возобновить непрерывно (ежесуточно) прием сточных вод и загрязняющих веществ в полном объеме.

2. Обязать ООО "Стин" заключить Договор от 18.10.2010 на прием сточных вод и загрязняющих веществ из принадлежащего ООО "ОКСЭТ" на праве собственности нежилого здания, распложенного адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, дом 295, литера Б.

3. Пресечь действия ООО "Управляющая компания "Навигатор" по прекращению, приёма сточных вод и загрязняющих веществ из нежилого здания, распложенного, по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, дом 295, литер Б, принадлежащего ООО "ОКСЭТ" на праве собственности. Обязать ООО "Управляющая компания "Навигатор" возобновить непрерывно (ежесуточно) прием сточных вод и загрязняющих веществ в полном объеме.

Решением от 30.08.2011 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал ООО "Стин" возобновить приём сточных вод и загрязняющих веществ из нежилого здания, распложенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, дом 295, литера Б, принадлежащего ООО "ОКСЭТ" и заключить с ООО "ОКСЭТ" договор от 18.10.2010 на прием сточных вод и загрязняющих веществ из принадлежащего ему нежилого здания, распложенного адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, дом 295, литера Б в редакции ООО "ОКСЭТ". В иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" отказано. Присуждено к взысканию с ООО "Стин" в пользу ООО "ОКСЭТ" 8 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе, ООО "Стин", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела, просит решение от 30.08.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом не учтены следующие обстоятельства:

- неподписание договора от 18.10.2010 нельзя считать нарушением прав истца;

- истец не подтвердил право собственности на коммуникации и здание по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, дом 295, литера Б;

- проект договора от 18.10.2010 содержит ошибки, ссылки на неизвестные документы, в нем отсутствует ряд существенных условий;

- не представлена разрешительная документации на присоединение субабонентов ООО "МосБизнесГрупп", ООО "Статус";

- суммарный расход субабонентов почти в 3 раза больше максимально разрешенного приема сточных вод в систему канализации;

- ООО "ОКСЭТ" никогда ранее не являлось субабонетом ООО "Стин";

- отсутствуют технические условия на присоединение;

- Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167, не являются законом и не устанавливают обязанность заключить договор;

- ООО "Стин" не является организацией ВКХ;

- ООО "Стин" не занимает доминирующее положение на рынке приема сточных вод и имеет только КНС с напорным коллектором, ООО "ОКСЭТ" не обращалось к ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" за получением технических условий и не получало от него отказ в присоединении. Действия истца свидетельствуют только о нежелании финансировать строительство собственной канализации;

- вследствие удовлетворения иска на ООО "Стин" безвозмездно возложено бремя содержания и дополнительных затрат на обслуживание КНС, что означает запрещенное законом дарение между коммерческими организациями;

- между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и ООО "Стин" не заключен договор на прием сточных вод на 2011 год.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители истца и третьего лица возражали против приведенных в апелляционной жалобе доводов. Комитет по тарифам Санкт-Петербурга просит рассмотреть дело без участия его представителей.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2011 проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и ООО "ОКСЭТ" (абонент) заключен договор от 03 сентября 2009 года N 14-73776/10-ПА на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" осуществляет отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, а абонент осуществляет оплату в порядке и размерах, предусмотренных договором по объекту, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, СПб, пр. Обуховской обороны, дом 295, литера Б. Сброс сточных вод истца осуществлялся в сети, принадлежащие ГУП "Водоканал", через канализационную насосную станцию (далее - КНС) расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, дом 295, литера О (кадастровый номер N 78:7166:16:152), которая принадлежит ООО "Стин" на праве частной собственности. Иные пути сброса сточных вод в сети ГУП "Водоканал" у ООО "ОКСЭТ" отсутствуют.

08.06.2010 между ООО "Стин" и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" заключен договор N 14-67822/10-ОВ на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ с объекта, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, дом 295, литера О. В условия Приложения к договору включены сведения о фактически имеющемся субабоненте - ООО "ОКСЭТ".

В августе 2010 ООО "ОКСЭТ" получило от ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и подписало договор на отпуск питьевой воды N 14-65251/10-М от 04.09.2010.

В августе 2010 года ООО "Управляющая компания "Навигатор" направило ООО "ОКСЭТ" проект агентского договора N б\н от 01.05.2010 на прием сточных вод через КНС, принадлежащую на праве собственности ООО "Стин".

Претензией исх. N 150 от 19.082010 ООО "Управляющая компания "Навигатор" предложило ООО "ОКСЭТ" перечислять ему плату за транспортировку сточных вод через КНС ООО "Стин" по установленным тарифам с надбавкой 30 % от тарифа ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в динамике 2007-2010 годов единовременной выплатой и впоследствии ежемесячно. ООО "Управляющая компания "Навигатор" предупредило, что в случае отказа ООО "ОКСЭТ" от исполнения требования, оно прекратит прием сточных вод путем установки заглушки.

08.07.2010 ООО "Стин" и ООО "Управляющая компания "Навигатор" составили акт о прекращении приема сточных вод от ООО "ОКСЭТ" путем установки заглушки в сети хозяйственно-бытовой канализации.

ООО "ОКСЭТ" обратилось в Комитет по тарифам СПб с письмом по вопросу правомерности требования ООО "Управляющая компания "Навигатор" дополнительного вознаграждения сверх установленных распоряжением Комитета по тарифам СПб от 10.11.2009 N 117-р тарифов за прием, последующую транспортировку и сброс сточных вод в системы коммунальной канализации ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".

Комитет по тарифам СПб разъяснил ООО "ОКСЭТ", что расчеты между абонентом и субабонентом должны производиться по тарифам, установленным распоряжением Комитета по тарифам СПб. Возмещение затрат на услуги по водоотведению коммунальных ресурсов должно осуществляться ООО "ОКСЭТ" в порядке, предусмотренном Правительством РФ, в рамках государственного регулирования.

18.10.2010 ООО "ОКСЭТ" направило ООО "Стин" и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" оферту о заключении договора на прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации, которая оставлена без акцепта, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции сослался на пункт 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167, в соответствии с которым отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием сброс сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Согласно пункту 17 Правил абонент может передавать (принимать) субабоненту (от субабонента) воду (сточные воды), принятую им от организации водопроводно-канализационного хозяйства через присоединенные водопроводные и канализационные устройства и сооружения, только с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ).

Согласие на прием сточных вод от ООО "ОКСЭТ" через сеть ООО "Стин" в систему водоотведения ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" получено посредством включения ООО "ОКСЭТ" (субабонента) в Приложение к договору от 08.06.2010 N 14-67822/10-ОВ, заключенному между ООО "Стин" и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".

В соответствии с пунктом 3.13 Распоряжения от 01.06.2000 N 11 Комитета по энергетике и инженерному обеспечению "Об утверждении Правил пользования системами коммунальной канализации СПб и его территориальных единиц" - абонент с письменного согласования с организацией ВКХ при наличии технической возможности, разрешает присоединение к своим канализационным сетям устройств субабонентов с условием разделения границ ответственности между абонентом и субабонентом. Разделение границ ответственности произведено и является приложением к договорам от 03.09.2009 N 14-73776/10-ПА и от 08.06.2010 N 14-67822/10-ОВ.

Ссылка ответчика на отсутствие у проекта договора публичного характера, а, следовательно, правовых оснований к понуждению общества заключить субабонентский договор, признана судом первой инстанции несостоятельной. Хотя субабонентский договор не относится к числу публичных, обязательность его заключения вытекает из пунктов 17 и 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, в соответствии с которыми абонент обязан предоставлять субабонентам возможность присоединения к своим сетям, сооружениям и устройствам при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. В связи с наличием согласия ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и отсутствием у ООО "ОКСЭТ" иной возможности осуществлять сброс сточных вод без использования сетей ООО "Стин", суд обязал ответчика заключить договор.

Апелляционный суд полагает, что имеются иные правовые основания для принуждения к заключению субабонентского договора.

По смыслу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ субабонентский договор не относится к публичным. Следовательно, понуждение к заключению субабонентского договора на водоснабжение и прием сточных вод по правилам заключения публичного договора нельзя рассматривать в качестве единственного способа защиты прав собственника нежилого помещения от нарушений его прав собственником инженерных коммуникаций.

Более приемлемым способом урегулирования взаимоотношений собственника нежилых помещений с собственником инженерных коммуникаций, который уклоняется от заключения соответствующего договора, является установление частного сервитута в области градостроительства в отношении принадлежащих ответчику инженерных коммуникаций с последующим заключением договоров с организацией ВКХ, а не понуждение ответчика к заключению субабонентского договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Данная норма касается земельного сервитута, но в силу статьи 277 Гражданского кодекса Российской Федерации ее положения применимы к обременению зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Гражданский кодекс Российской Федерации также не запрещает устанавливать сервитуты на водопроводные и канализационные сети.

Субабонетский договор может быть смешанным, включая условия о сервитуте. При наличии сервитутов собственник инженерных коммуникаций вправе требовать соразмерную плату за пользование коммуникациями, которая взимается отдельно от платы по тарифу на оказание услуг по водоотведению.

При рассмотрении спора между сторонами вопрос об установлении сервитута не рассматривался, поэтому суд правильно признал незаконным требование об установлении надбавки к тарифу на услуги по водоотведению.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, носят не правовой характер, а поэтому не подлежат оценке на соответствие нормам права.

Иные нарушения норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену решение в любом случае, апелляционным судом не выявлены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2011 по делу N А56-61326/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

И.Д. Абакумова М.Л. Згурская