Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 16АП-3188/11

г. Ессентуки

28 ноября 2011 г.

Дело N А22-473/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 28 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей Белова Д.А. Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07 сентября 2011 г.. по делу N А22-473/2011

по заявлению предпринимателя Динчян Рафаэля Гургеновича (Республика Калмыкия, Целинный район, пос. Бага Чонос, ул. М. Эрдниева, дом 2 кв. 2; ОГРИП304081417500067)

к Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Республике Калмыкия (Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Губаревича, 4)

при участии в судебном заседании:

- индивидуального предпринимателя Динчян Р.Г.: Динчян Г.Г. по доверенности от 03.10.2011; Абакинова О.Н. по доверенности от 07.09.2009,

в отсутствие представителей Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Республике Калмыкия извещенных надлежащим образом (N 43569234).

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Динчян Р.Г. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Республике Калмыкия о признании незаконным решения от 29.12.2010 г.. N 804, незаконным бездействия и обязать возвратить из бюджета налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 21 143 рублей, начислить на эту сумму проценты и перечислить, начислить и перечислить проценты за нарушение сроков возврата НДС в сумме 847 000 рублей.

Предпринимателем неоднократно уточнялись заявленные требования и в окончательном варианте им заявлено о признании незаконным решения в части отказа возвратить переплату НДС в сумме 19 000 рублей и незаконным бездействия по не перечислению процентов за нарушение сроков возврата НДС в сумме 1 181 324 рублей и возложении обязанности возвратить из федерального бюджета НДС в сумме 19 000 рублей и проценты в сумме 470 рублей, а также проценты в сумме 190 872 рублей за нарушение сроков возврата НДС (том 3 л.д.38).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07 сентября 2011 г.. требования удовлетворены.

Признано незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Республике Калмыкия от 29.12.2010 г.. N 804 в части отказа возвратить переплату налога на добавленную стоимость в сумме 19 000 рублей; признано незаконным бездействие Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Республике Калмыкия по не перечислению процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость в сумме 1 181 324 рублей.

Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС N 2 по Республике Калмыкия возвратить предпринимателю Динчян Рафаэлю Гургеновичу (ОГРН 304081417500067, ИНН 081403217143) из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 19 000 рублей и проценты в сумме 470 рублей, а также проценты в сумме 190 872 рублей за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость в сумме 1 181 324 рублей.

Суд прекратил производство по делу в части отказа от заявленных требований в сумме 2 196 рублей в связи с отказом истца от иска.

Решение об удовлетворении требований предпринимателя мотивировано тем, что налоговая инспекция не произвела своевременный возврат НДС, начисленный к возмещению в порядке статьи 176 НК РФ.

Налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Считает, что возврат возмещенного НДС произведен своевременно, после обращения налогоплательщика с заявление; до направления такого заявления обязанности налогового органа по возврату НДС не наступает.

Считает, что суд неправильно руководствовался положениями статьи 176 НК РФ, так как налоговой декларации на возмещение НДС в сумме 19 000 рублей налогоплательщик не подавал.

Представители предпринимателя Динчян Р.Г просят отказать в удовлетворении жалобы, так как решение суда является законным и обоснованным.

Налоговая инспекция, уведомленная надлежащим образом о времени и мести судебного заседания, своих представителей не направила, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07 сентября 2011 г.. подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28 мая 2010 г.. по делу N А22 -614/2009, вступившим в законную силу, признано незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Республике Калмыкия от 23.01.2009 г.. N10-37/3, в том числе в части уменьшения указанного предпринимателем Динчян Р.Г. в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2005 г.., представленной в налоговый орган 03.03.2008 г.., к возмещению из бюджета НДС в сумме 703 647 рублей (т.1 л.д.72-80).

По уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2006 г.., представленной в налоговый орган 03.03.2008 г.., предпринимателем предъявлено к возмещению из бюджета НДС в сумме 96 301 рублей (т.1 л.д.32).

По уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2006 г.., представленной в налоговый орган 03.03.2008 г.., предпринимателем предъявлено к возмещению из бюджета НДС в сумме 1 008 рублей (т.1 л.д.33).

По уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2006 г.., представленной в налоговый орган 03.03.2008 г.., предпринимателем предъявлено к возмещению из бюджета НДС в сумме 43 912 рублей (т.1 л.д.34).

В мотивировочной части решения налогового органа от 23.2009 г.. N 10-37/3, принятого по результатам выездной налоговой проверки соблюдения предпринимателем законодательства о налогах и сборах за 2005-2006 г.г., отмечено о завышении НДС, предъявленного к возмещению, за 2 квартал 2006 г.. в сумме 65 302 рублей, по уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2006 г.. о необходимости уплаты НДС в сумме 1008 рублей и завышение НДС к уплате в бюджет в сумме 38 711 рублей. Уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2006 г. не упоминается налоговым органом в решении. А в резолютивной части этого же решения отсутствуют выводы налогового органа по уточненным налоговым декларациям по НДС за 2-4 кварталы 2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, доначислении НДС и пени, уменьшении исчисленного в завышенных размерах НДС, предъявленного к возмещению из бюджета (т.1 л.д.116-131).

По налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 г.. предпринимателем предъявлено к возмещению из бюджета НДС в сумме 336 456 рублей (т.2 л.д. 130-132).

17.03.2010 г.. налоговым органом принято решение N 84 о возмещении предпринимателю НДС в сумме 336 456 рублей (т.1 л.д.132-133).

04.10. и 06.10.2010 г.. предприниматель обращался в налоговый орган с заявлениями о возврате переплаты НДС в сумме 850 000 рублей (т.1 л.д.26,28).

Актом сверки расчетов по НДС по состоянию на 13.10.2010 г.., подписанным предпринимателем с разногласиями, зафиксирована переплата в сумме 847 608 рублей 41 копеек (т.1 л.д. 24-25).

26.10.2010 г.. предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате НДС в сумме 847 000 рублей (т.1 л.д.21).

Актом сверки расчетов по НДС по состоянию на 29.11.2010 г.., подписанного предпринимателем с разногласиями, зафиксирована переплата в сумме 842 856 рублей (т.1 л.д.18-19).

Решением налогового органа от 06.12.2010 г.. N 6253 осуществлен возврат предпринимателю НДС в общей сумме 840 782 рублей (т.1 л.д. 16, т.2 л.д.88-89).

Решениями налогового органа от 22.06.2010 г.. N N 5059, 5058, 5057, 5056, 5055, 5054, 5486, от 01.09.2010 г.. N 7033, от 10.11.2010 г.. N N 8632, 8634, 8633, 8631, 8629, 8630, 8626, 8628, 8627 зачтено НДС на общую сумму 160 471 рублей 40 копеек (т.2 л.д.46-52, 69, 78-82, 84-87).

22.12.2010 г.. предприниматель Динчян Р.Г. обратился в Межрайонную инспекцию ФНС N 2 по Республике Калмыкия с заявлением о возврате переплаты НДС в сумме 21 143 рублей 59 копеек (т.1 л.д.14).

Решением налогового органа от 29.12.2010 г.. N 804 отказано в осуществлении возврата НДС по причине отсутствия его переплаты (т.1 л.д.13).

Полагая, что его права нарушены, предприниматель обратился в суд.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекса) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В силу пункта 2 статьи 176 Кодекса по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

На основании пункта 6 статьи 176 Кодекса при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Пунктом 7 статьи 176 Кодекса предусмотрено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Уточненные налоговые декларации по НДС, в которых заявлено к возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2005 г.. в сумме 703 647 рублей, 2-4 кварталы 2006 г.. в общей сумме 141 221 рублей, были предметом выездной налоговой проверки, камеральные налоговые проверки по ним не проводились.

Решением налогового органа от 23.01.2009 г.. N 10-37/3 отказано предпринимателю, в частности, в возмещении НДС за 4 квартал 2005 г. в сумме 703 647 рублей, которое признано незаконным по решению суда от 28 мая 2010 г.. по делу N А22-614/2009.

В пункте 3.4 данного решения указано уменьшить на исчисленный в завышенных размерах НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в сумме 76 049 рублей, в том числе за октябрь 2005 в сумме 703 647 рублей, за 1 квартал 2006 года - 63 302 рублей.

В резолютивной части названного решения налогового органа не указано об отказе в возмещении НДС либо о возмещении НДС за 2-3 кварталы 2006 г.. в общей сумме 97 309 рублей.

Решением суда от 28 мая 2010 г.. по делу N А22-614/2009, вступившим в законную силу, признано незаконным решение налоговой инспекции N 10/37/3 в части уменьшения НДС, начисленного к возмещению из бюджета в сумме 768 949, в том числе за октябрь 2005 в сумме 703 647 рублей, за 1 квартал 2006 года - 63 302 рублей (т.1 л.д.78, оборотная сторона).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

НДС в сумме 43 912 рублей, заявленный к возмещению из бюджета по уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2006 г.., не оспорен налоговой инспекцией.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, требования предпринимателя о наличии права на возмещении из бюджета НДС, заявленного в уточненных налоговых декларациях за 2-4 кварталы 2006 г.. в общей сумме 141 221 рублей (96301+1008+43912), являются правомерными.

Решением налогового органа от 17.03.2010 г.. N 84 возмещено предпринимателю НДС в сумме 336 456 рублей.

Таким образом, общая сумма НДС, подлежащая возмещению заявителю по делу, составляет 1 181 324 рублей (703647+141221+336456).

По расчету заявителя (т.3 л.д.21-22) из суммы 1 181 324 рублей следует исключить начисленный к уплате НДС за 2007-2010 г.г. в общей сумме 176 219 рублей, уплаченный НДС в сумме 15 231 рублей, засчитанный НДС автоматически компьютерной программой на карточке лицевого счета налогоплательщика в сумме 160 987 рублей 60 копеек, засчитанный НДС решениями налогового органа в 2010 г. в общей сумме 160 472 рублей и НДС, реально возмещенный налоговым органом в сумме 840 782 рублей.

Разница составила в сумме 19 082 рублей 40 копеек. Из этой суммы заявитель просит возвратить из бюджета 19 000 рублей возмещении НДС с начислением процентов с 06.12.2010 г.. по 29.03.2011 г.. в сумме 470 рублей (т.3 л.д.38-40).

Решение налогового органа от 29.12.2010 г.. N 804 является незаконным, не соответствующим требованиям НК РФ в части отказа возвратить из бюджета НДС в сумме 19 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно руководствовался положениями статьи 176 НК РФ, так как налоговой декларации на возмещение НДС в сумме 19 000 рублей налогоплательщик не подавал, отклоняется. Данная сумма образовалось в результате разницы сумм, подлежащих возмещению в виде возврата на расчетный счет в порядке статьи 176 НК РФ и суммой, фактически возвращенной налоговой инспекцией.

На основании пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса РФ на эту сумму начисляются проценты. Расчет процентов в сумме 470 рублей и период их начисления проверен судом и нарушений не установлено. Расчет суммы процентов не оспорен налоговым органом.

Предпринимателем заявлено также требование о признании незаконным бездействия налогового органа по не перечислению процентов за нарушение сроков возмещения НДС в общей сумме 1 181 324 рублей. Поскольку налоговой инспекцией в нарушение требований статьи 176 НК РФ не приняты меры к своевременному возврату суммы НДС, то ее бездействие является неправомерным.

Суд первой инстанции рассмотрел довод налоговой инспекции о том, что решением от 17.03.2010 г.. N 424 произведен зачет НДС в сумме 336 456 рублей (т.2 л.д.90), а потому нет оснований для удовлетворения иска и отклонил его, так как суду первой инстанции не представлено доказательство направления данного решения налогоплательщику, осмотром выписок лицевого счета (том 2 л.д. 1-43), задолженность не подтверждена, так как указанные суммы задолженности оспорены в судебном порядке по делу N А22-614/2009.Представители предпринимателя подтвердили в суде, что о существовании указанного решения налогового органа Динчяну Р.Г. неизвестно, его копию он не получал. Эти обстоятельства налоговая инспекция в апелляционной жалобе не оспорила.

По расчету заявителя, не оспоренному налоговым органом по размеру процентов и периоду, сумма процентов с 19.06.2010 г.. по 05.12.2010 г.. составила 190 872 рублей (т.3 л.д.23-37).

Довод апелляционной жалобы о том, что возврат возмещенного НДС произведен своевременно, после обращения налогоплательщика с заявлением; до направления такого заявления обязанности налогового органа по возврату НДС не наступает, отклоняется.

Приводя данный довод, налоговая инспекция не учла изменений, внесенных в НК РФ и не сослалась на статью 176 НК РФ в действующей редакции.

Пунктами 7, 8 и 10 статьи 176 Кодекса установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога на добавленную стоимость принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из упомянутых норм, определяющих основание и момент для принятия решения о возврате, порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, следует, что статья 176 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) осуществление возврата налога не ставит в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

Указание в пункте 6 статьи 176 Кодекса на заявление налогоплательщика не свидетельствует об обратном выводе. Данное заявление подается налогоплательщиком при наличии у него необходимости в осуществлении возврата суммы налога на конкретный банковский счет, поскольку при отсутствии такого заявления налоговый орган, приняв решение о возврате налога на добавленную стоимость, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет.

Таким образом, довод инспекции о том, что до получения от общества заявления о возврате суммы налога, подлежащей возмещению, у налогового органа не возникает обязанности ее возвратить, противоречит нормам действующего законодательства.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 N 14223/10 по делу N А50-36971/2009.

В мотивировочной части решения суда первой инстанции на странице 5 (абзацы 4 и 5) допущены опечатки при описании текста решения налоговой инспекции N 10/37/3 и решения суда по делу NА22-614/2009, но это не привело к принятию незаконного судебного акта, поскольку судом исследованы данные документы, при расчете суммы, подлежащей возмещению, использованы правильные данные, фактически указанные в решении налоговой инспекции и в судебном решении.

В решении суда первой инстанции (абзац 3 на странице 6) ошибочно указана сумма 1 082 рублей 40 копеек, вместо 19 082 рублей 40 копеек, но это не привело к принятию неправильного судебного акта, так как при расчетах суд руководствовался фактическими, а не ошибочными данными.

Доводы апелляционной жалобы налоговой инспекции не нашли подтверждения.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республике Калмыкия от 07 сентября 2011 г.. по делу N А22-473/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.М. Мельников