Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 11АП-12967/11

г. Самара

30 ноября 2011 г.

Дело N А55-16199/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Кольберг Н.В., с участием:

от ООО "Альтернатива" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от административной комиссии Железнодорожного района городского округа Самара - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2011 года апелляционную жалобу ООО "Альтернатива"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2011 года по делу N А55-16199/2011, судья Лихоманенко О.А., принятое по заявлению ООО "Альтернатива", ОГРН 1076316000078, г.Самара, к административной комиссии Железнодорожного района городского округа Самара, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 10 августа 2011 года N 2664 о назначении административного наказания по ст.10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Железнодорожного района городского округа Самара (далее - административный орган, административная комиссия) 10 августа 2011 года N 2664 о назначении административного наказания по статье 10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в размере 1000 рублей за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления.

Решением суда от 07 октября августа 2011 года заявленные ООО "Альтернатива" требования удовлетворены частично, постановление административной комиссии Железнодорожного района городского округа Самара от 10 августа 2011 года N 2664 в части применения меры административной ответственности изменено. ООО "Альтернатива" назначен административный штраф в размере 500 рублей. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Альтернатива" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие в действиях вменяемого состава административного правонарушения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2011 года должностными лицами административной комиссии Железнодорожного района городского округа Самара, администрации Железнодорожного района г.Самары и департамента строительства и архитектуры г.Самары установлено, что по адресу: г.Самара, ул.Уфимская, д.6, ООО "Альтернатива" не организовало своевременную работу по устранению следующих неисправностей: обрушение внешнего слоя фасада, разрушение карниза, в связи с чем требуется ремонт и покраска фасада. Тем самым нарушены требования главы 16 раздела 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением главы городского округа от 10 июня 2008 года N 404 (далее - Правила благоустройства).

Выявленные вышеуказанными должностными лицами нарушения отражены в акте проверки от 03 августа 2011 года (л.д.32, 33). Акт вручен представителю ООО "Альтернатива" 03 августа 2011 года. В акте указано на необходимость явки в административную комиссию по соответствующему адресу представителя общества с надлежащей доверенностью 04 августа 2011 года в 14 час для представления интересов общества по данному делу (л.д.34).

По факту выявленных нарушений 04 августа 2011 года в назначенное время административным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (л.д.31).

По результатам рассмотрения протокола административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 26644 от 10 августа 2011 года, которым ООО "Альтернатива" привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Статья 10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусматривает ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, и устанавливает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до десяти тысяч рублей.

В объяснении, отраженном в протоколе, представитель ООО "Альтернатива", действующий по доверенности от 14 июля 2011 года на право представлять интересы общества по конкретному делу об административном правонарушении в связи с проверкой дома N 6 по ул.Уфимской, заявленные требования не признал, указав, что на собрании собственников дома принято решение о ремонте кровли (л.д.31, 35).

Указанные доводы заявителя не могут быть приняты, поскольку основаны на неправильном толковании названного нормативного правового акта.

Пунктом 29 главы 16 Раздела 4 Правил благоустройства предусмотрено, что собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски в соответствии с настоящими Правилами.

ООО "Альтернатива" не отрицает того, что общество является эксплуатирующей организацией дома N 6 по ул.Уфимская в г.Самаре в соответствии с договором управления многоквартирными домами.

Исходя из положений раздела 3 договора управления многоквартирными домами от 24 декабря 2010 года общество обязано выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно приложению N 2 к договору. При этом приложением N 2 к договору установлен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, к которым относится ремонт и частичная окраска фасадов.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, (далее - Правила и нормы технической эксплуатации) определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п.1.1).

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации работы по ремонту и окраске фасадов относятся к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и должны выполняться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

В силу требований п.4.2.1.9 вышеуказанных Правил для предупреждения высолов, шелушений, пятен и т.д. должна выполняться своевременная окраска фасадов.

Требования к отделке фасадов домов установлены пунктом 4.2.3 Правил и норм технической эксплуатации.

При этом пунктом 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации установлено, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Довод заявителя о том, что общим собранием собственников дома принято решение о ремонте кровли, отклонен судом, так как данное решение не освобождает от выполнения обязанностей, возложенных на заявителя п.п.28 и 29 главы 16 раздела 4 Правил благоустройства.

Событие административного правонарушения, допущенного заявителем, административным органом доказано, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО "Альтернатива" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" подтверждается материалами дела. Юридическое лицо не предприняло какие-либо зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения.

С учетом изложенного заявитель правомерно привлечен к ответственности за неисполнение Правил благоустройства на основании ст.10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

По смыслу ст.3.1, ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае, административный орган должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждения совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Административной комиссией не представлено доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность заявителя за совершенное им деяние.

В оспариваемом постановлении не отражены обстоятельства, на основании которых административная комиссия пришла к выводу о необходимости назначения наказания в размере 1000 руб. при минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи в размере 500 руб.

С учетом изложенного суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично и признал оспариваемое постановление незаконным в части назначения наказания и назначив наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления обоснованно оставлены без удовлетворения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на неуказание в протоколе об административном правонарушение доказательств того, что выполнение работ по текущему ремонту (покраска) является способом устранения имеющихся повреждений несущих конструкций, несостоятельны.

Протокол об административном правонарушении, составленный административным органом в отношении заявителя, отвечает предъявляемым требованиям, установленным ст.28.2 КоАП РФ: событие правонарушения описано, указаны место совершения правонарушения, время его обнаружения. При этом обществу не вменено в вину неудовлетворительное состояние (повреждение) несущих конструкций.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении доказательств принятия собственниками помещений в доме решения о проведении капитального ремонта, его финансирования и поручения заявителю его проведения не принимаются. Данные обстоятельства не освобождают заявителя от обязанности (как управляющей компании, ответственной за содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе его фасада) выполнять требования муниципальных правовых актов в рамках возложенных на него договором управления многоквартирным домом обязательств и нести ответственность за их нарушение в соответствии с областным законодательством об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что оспариваемым постановлением на него фактически возложена обязанность по проведению капитального ремонта, не принимается, поскольку в качестве события правонарушения в постановлении указано: "неудовлетворительное состояние фасада". При этом не указано на необходимость проведения именно капитального ремонта в целях устранения допущенного нарушения.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 07 октября 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2011 года по делу N А55-16199/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Альтернатива" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г.Попова