Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2006 г. N 13АП-6640/06

г. Санкт-Петербург

22 августа 2006 г.

Дело N А56-15107/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2006.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, И. В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6640/2006) (заявление) ООО "Примула" на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2006 года по делу N А56-15107/2006 (судья М. Г. Никитушева),

по иску (заявлению) ООО "Примула"

к Межрайонной инспекции ФНС N 19 по Санкт-Петербургу

об отмене постановления.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (возврат конверта)

от ответчика (должника): Горбунов А. А. (доверенность от 22.05.2006 N 19-56/17455)

установил:

ООО "Примула" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 22.03.2006 N 2570/6-14-463.

Определением суда от 31.03.2006 года заявление Общества оставлено без движения до 20.04.2006 года в связи с тем, что в нарушение пункта 1 статьи 126, статьи 209 АПК РФ отсутствуют доказательства отсылки копии заявления ответчику.

В связи с тем, что Общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, определением от 28.04.2006 суд возвратил заявление.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить определение от 28.04.2006. По мнению подателя жалобы, поскольку определение от 31.03.2006 об оставлении заявления без движения было получено только после вынесения определения о возвращении заявления, Общество не имело возможности представить в установленный срок в канцелярию арбитражного суда недостающие документы.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Общества в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ, поскольку Общество надлежащим образом извещено, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция считает, что определение суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 209 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2, 10 части 2 и частью 3 статьи 125 АПК РФ.

Согласно статье 128 АПК РФ арбитражный суд, установив, что заявление подано с нарушением требований, перечисленных в статьях 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого истец (заявитель) должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

В силу положений части 3 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы заявителю не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Как следует из материалов дела, определение суда от 31.03.2006 об оставлении заявления без движения до 20.04.2006 направлено в адрес Общества 06.05.2006, вручено представителю Общества отделением связи - 16.05.2006.

Учитывая изложенное, суд на дату вынесения определения от 28.04.2006 о возвращении заявления не располагал сведениями о том, что определение от 31.03.2006 об оставлении заявления без движения Обществом получено.

Общество было лишено возможности представить в установленный определением от 31.03.2006 срок в канцелярию арбитражного суда недостающие документы.

При таких обстоятельствах определение суда от 28.04.2006 подлежит отмене, а заявление передаче в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

При этом суду первой инстанции следует учесть, что доказательства вручения Инспекции заявления представлены Обществом в суд апелляционной инстанции (лист дела 13).

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2006 по делу N А56-15107/2006 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева И.В. Масенкова