Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 13АП-16772/11

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2011 г.

Дело N А56-19253/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

при участии:

от истца: Глушкова П.А. (доверенность б/н от 08.08.2011 г.., паспорт), Кереселидзе Г.В. (доверенность б/н от 02.02.2009 г.., паспорт)

от ответчика: Соколова М.В. (доверенность N 78 АА 0163098 от 20.04.2011 г.., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16772/2011) ООО "Лилия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2011 г.. по делу N А56-19253/2011(судья Балакир М.В.), принятое

по иску ООО "Лилия"

к Ликвидатору ЗАО "Рест" Точанскому Юрию Степановичу

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лилия" (192007, Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 13, лит. А, пом. 3-Н; 197101, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Мира, 35, кв. 19, ОГРН: 1037835024985) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ликвидатору Закрытого акционерного общества "Рест" Точанскому Юрию Степановичу (198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21; 193318, РОССИЯ, Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, 15, корп. 1, кв. 54) о взыскании убытков в размере 9 810 295 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2011 г.. по делу N А56-19253/2011 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что вывод суда о том, что истец не являлся кредитором ЗАО "Рест" и у ликвидатора Общества отсутствовала обязанность по направлению в адрес ООО "Лилия" уведомлений о ликвидации ЗАО "Рест" в связи с отсутствием кредиторской задолженности является ошибочным. Податель жалобы полагает, что в материалах дела содержатся исчерпывающие доказательства, свидетельствующие о причинении действиями ликвидатора ЗАО "Рест" Точанским Ю.С. ущерба заявителю в размере 9 810 295 руб. 52 коп. Наличие и размер понесенных убытков подтверждены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-52078/2006 от 05.07.2010 г.. Противоправность действий ликвидатора выражена в искажении данных бухгалтерского и ликвидационного балансов, не уведомлении кредитора о процессе ликвидации.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, ссылаясь на то, что на момент принятия решения о ликвидации ЗАО "РЕСТ", а также на момент ликвидации и до настоящего времени решение суда по делу N А56-52078/2006 от 05.07.2010 не вступило в законную силу, таким образом, истец не являлся кредитором ЗАО "РЕСТ", и поэтому ликвидатор не обязан был направлять в его адрес уведомление о ликвидации Общества.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 01.02.2005 между ЗАО "БИНАР" (арендодатель, правопредшественник ЗАО "Рест") и ООО "Лилия" (арендатор) заключен договор N 10 аренды нежилых помещений, общей площадью 1999.8 кв.м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.134-136-138, корп.425, лит А, пом.121Н, ком. N 1-48 сроком на 5 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В результате того, что за период с 01.02.2005 года по 01.02.2006 года у арендатора перед арендодателем образовалась задолженность по арендным платежам, 01.02.2006 года было заключено Соглашение о приостановлении действия договора аренды N 10 от 01.02.2005 года на срок до момента погашения части задолженности арендатора перед арендодателем. Соглашение было зарегистрировано 31.03.2006 г..

В соответствии с указанным соглашением помещения были возвращены арендодателю - ЗАО "Бинар", что подтверждается актом приема-передачи от 20.01.2006 года.

Впоследствии, 30.09.2006 г.. арендатор погасил имеющуюся задолженность.

Поскольку ЗАО "Бинар" в установленный соглашением от 01.02.2006 г.. срок не передало ООО "Лилия" спорные помещения, последний направил претензию и в связи с неисполнением обязанностей по передаче помещений обратился с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Решением арбитражного суда от 05.07.2010 по делу N А56-52078/2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010, с ЗАО "Рест" в пользу ООО "Лилия" взыскано 9 791 561 руб. 52 коп. убытков в виде суммы неполученных доходов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 28.12.2010 отменено, дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Из материалов дела усматривается, что 01.07.2010 участниками ЗАО "РЕСТ" принято решение о ликвидации Общества и назначении ликвидатора Точанского Ю.С., что подтверждается протоколом N 1/л общего собрания акционеров ЗАО "РЕСТ".

23.09.2010 г.. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ЗАО "РЕСТ" в связи с его ликвидацией.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в результате действий ликвидатора Общества, выразившихся в искажении данных бухгалтерского и ликвидационного балансов, не уведомлении кредитора о процессе ликвидации, ООО "Лилия" были причинены убытки в размере 9 810 295 руб. 52 коп., взысканных на основании решения суда от 05.07.2010 по делу N А56-52078/2006. Указанная задолженность в настоящее время не может быть взыскана в связи с отсутствием юридического лица.

ООО "Лилия" полагая, что ликвидатор Общества обязан возместить причиненные убытки на основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 9 Закона о банкротстве должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 226 Закона о банкротстве председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), совершивший нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 224 настоящего Федерального закона, несет субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника.

В силу пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Судом первой инстанции установлено, что Точанский Ю.С. исполнял обязанности ликвидатора ЗАО РЕСТ" с 01.07.2010 г.. (протокол N 1/л от 01.07.2010) по 23.09.2010 (дата внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности Общества). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается записью в едином государственном реестре юридических лиц.

Порядок ликвидации юридического лица определен в статье 63 ГК РФ.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1 статьи 63 ГК РФ). После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. В соответствии с пунктом 5 статьи 63 ГК РФ, ликвидационный баланс составляется и утверждается после завершения расчетов с кредиторами.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм законодательства следует, что порядок ликвидации юридического лица направлен на реализацию интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица и позволяет им реализовать свои права в отношении ликвидируемого юридического лица.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что на момент принятия решения о ликвидации ЗАО "РЕСТ" (01.07.2010) и на момент ликвидации ЗАО "РЕСТ" (23.09.2010), решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-52078/2006 о взыскании убытков в пользу ООО "Лилия" не вступило в законную силу.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что истец не являлся кредитором ЗАО "РЕСТ", в связи с чем, у ликвидатора Общества отсутствовала обязанность по направлению в адрес ООО "Лилия" уведомлений о ликвидации ЗАО "РЕСТ" является правильным.

Ответственность руководителя и учредителя (участника) должника, установленная законом, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности определенных условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить наличие вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2011 г.. по делу N А56-19253/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.Г. Глазков В.Б. Слобожанина