Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2006 г. N 13АП-4654/06

г. Санкт-Петербург

29 июня 2006 г.

Дело N А56-41263/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.В.Масенковой судей М.Л.Згурской, В.А.Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: Н.М.Тихомировой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Санкт-Петербургу (регистрационный номер 13АП-4654/2006)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2006 года по делу N А56-41263/2005 (судья А.Г.Сайфуллина),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Трансрейд"

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Санкт-Петербургу и Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 13 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения налогового органа и обязании возместить НДС из бюджета

при участии:

от заявителя: гл. бухгалтера Малехова Д.В. - дов. от 05.01.2006 г.

от ответчиков: зам. нач. юротдела Степовского А.И. - дов. N 03-16/07199 от 06.06.2006 г. (от МИФНС N 13), гл. спец. ю/о Бобковой И.И. - дов. N 03-01-01/07260 от 03.04.2006 г. (от МИФНМ N 8)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансрейд" (далее - ООО "Трансрейд", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, ответчик, налоговый орган) N 18/13165 от 16.06.2005 г. об отказе в возмещении НДС по уточненной налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 г. в сумме 167260 руб. Одновременно в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества заявлено требование об обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Санкт-Петербургу (далее - второй ответчик) возместить из бюджета 74518 руб. в связи с услугами по экспорту нефтепродуктов в марте 2004 г.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2006 г. требования заявителя удовлетворены.

Межрайонная Инспекция ФНС России N 13 по Санкт-Петербургу обжаловала решение в апелляционном порядке и просит отменить его, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку обжалуемое заявителем решение налогового органа вынесено с соблюдением норм действующего законодательства, которые не предусматривают возможности представления для обоснования размера НДС, подлежащего возмещению из бюджета, справки-расчета по подтвержденному и не подтвержденному экспорту, как это установлено учетной политикой Общества. Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов (пункт 1 статьи 164 НК РФ), и порядок реализации этого права установлены статьями 165, 171-172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В данном случае изменение суммы НДС к возмещению на 41237,00 руб. (согласно первой корректирующей налоговой декларации) на сумму 32239,00 руб. (согласно второй корректирующей налоговой декларации) основано на справке-расчете суммы НДС по подтвержденному и неподтвержденному экспорту за отчетный период, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ не является основанием для предъявления налоговых вычетов.

Межрайонная инспекция ФНС N 8 по Санкт-Петербургу самостоятельно решение суда первой инстанции не обжаловало, поддержав доводы апелляционной жалобы.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, так как положения главы 21 НК РФ им соблюдены, а разница по возмещаемому налогу согласно данным уточненных налоговых деклараций объясняется исправлением допущенных ошибок, что следует из таблиц N N 1 и 2, представленных в материалы дела, данные которых совпадают со сведениями, отраженными в справке-расчете суммы НДС по подтвержденному и неподтвержденному экспорту.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя просил отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Межрайонной Инспекцией ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Трансрейд" уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 г., а также документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов, по результатам которой 16.06.2005 г. вынесено Решение N 18/13165 (л.д. 49-51 т.I) об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по корректирующей декларации N 3 в размере 167260 руб.

Из содержания Решения следует, что, основанием для отказа в возмещении НДС явилось несогласие налогового органа с примененной Обществом методикой расчета сумм НДС, приходящихся на подтвержденный и не подтвержденный экспорт. Фактически как с первоначальной налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов, так и с уточненной налоговой декларацией за тот же налоговой период (март 2004 г.) Обществом представлен идентичный комплект документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, что отражено в решении налогового органа. Возникшая разница отражена в представленной одновременно с уточненной налоговой декларацией (л.д. 34-46 т.I) справке-расчете (л.д.47 т.I).

По мнению налогового органа, справка-расчет суммы НДС по подтвержденному и не подтвержденному экспорту за налоговый период в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ не является основанием для предъявления налоговых вычетов.

Не согласившись с Решением Инспекции, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из соблюдения Обществом положений статьи 165 НК РФ, определяющих порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, а также из возможности применения расчета налоговых вычетов в соответствии с утвержденной Обществом учетной политикой (пункт 3.1.3.1 Приказа от 31.12.2003 г. N 01-12). Кроме того, суд указал, что правила учета сумм "входного" НДС для реализации товаров на экспорт Налоговым кодексом РФ не определены и, следовательно, налогоплательщик обязан самостоятельно разработать методику ведения учета "входного" НДС и закрепить ее в приказе об учетной политике. С учетом исследования представленных в материалы дела доказательств, а также положений учетной политики заявителя, суд сделал вывод о том, что расчет долей НДС, приходящихся на экспорт и на внутренний рынок, произведенный Обществом, не противоречит утвержденной учетной политике, в силу чего является правильным.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что Общество осуществляет стивидорные работы, погрузо-разгрузочные операции и перевалку нефтепродуктов на морские суда иностранных государств, вывозящие переваленное топливо в таможенном режиме экспорт. Данные работы (услуги) согласно абзацу 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ подлежат налогообложению по НДС по налоговой ставке 0 процентов, что не оспаривается Инспекцией.

По налоговому периоду март 2004 г. Обществом в Межрайонную ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу были представлены:

- 20.04.2004 г. - налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 г. (л.д. 77-91 т.I), где по строкам 200 и 410 заявлены вычеты (сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы Российской Федерации товаров и импортированных в Российскую Федерацию, выполняемых российскими перевозчиками, и иных подобных услуг) - 92742 руб.;

- 28.07.2004 г. - уточненная налоговая декларация (л.д. 94-106 т.I), где по указанным строкам заявлена сумма 133979 руб.;

- 28.09.2004 г. - уточненная налоговая декларация (л.д. 110-122 т.I), где по указанным строкам заявлена сумма 166218 руб.;

- 18.03.2005 г. - уточненная налоговая декларация (л.д. 126-138 т.I), где по указанным строкам заявлена сумма 167260 руб.

Сумма реализации товаров (работ, услуг) по операциям, облагаемым налоговой ставкой 0 процентов, во всех указанных выше налоговых декларациях отражена одна и та же - 1019378 руб. (строки 010, 050, 160).

По первоначально поданной налоговой декларации Инспекцией было вынесено решение N 12/14296 от 20.07.2004 г. об отказе в возмещении НДС в сумме 92742 руб. и в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации работ (услуг) на экспорт в сумме 1019378 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2004 г. по делу N А56-42542/04 (л.д. 145-147 т.I, постановление ФАС СЗО от 06.04.2005 г. - л.д. 25-30 т. II) указанное решение налогового органа признано недействительным и на ответчика возложена обязанность возвратить из бюджета ООО "Трансрейд" НДС по экспорту за март 2004 г. в сумме 92742 руб. При этом судом установлено, что у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа в возмещении НДС, т.е. заявитель в порядке, предусмотренном статьей 165 НК РФ подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов в налоговом периоде март 2004 г.

Во исполнение решения суда сумма НДС в размере 92742 руб. была возвращена налоговым органом заявителю, что подтверждается представленными в материалах дела копией платежного поручения N 218 от 26.04.2005 г. (л.д. 32 т.II) и выпиской по счету ООО "Трансрейд" Северо-Западного банка Сбербанка РФ (л.д. 31 т.I).

В связи с тем, что при расчете налоговых вычетов, подлежащих отнесению на экспорт работ (услуг) за март 2004 г., были допущены ошибки, заявителем в порядке статьи 81 НК РФ в налоговый орган представлялись уточненные налоговые декларации.

Обжалуемое в рамках настоящего дела решение налогового органа было принято по третьей уточненной налоговой декларации, одновременно с которой Обществом в Инспекцию были представлены как документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ и подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов, так и справка-расчет, составленная с учетом действующей в организации учетной политики (л.д. 47 т.I). 29.06.2005 г. Обществом подано заявление о возврате НДС в сумме 74518 руб. на основании уточненной налоговой декларации (л.д. 48 т. I). При исчислении суммы возврата заявителем учтено поступление на его счет возмещения НДС в размере 92742 руб. за налоговый период март 2004 г.

Налоговому органу на момент проверки были известны положения пункта 3.1.4.2 приказа об учетной политике ООО "Трансрейд", текст которого воспроизведен в Решении N 18/13165 от 16.06.2005 г. Согласно указанному пункту НДС, уплаченный по товарам (работам, услугам), приходящийся на экспорт, с учетом НДС по неподтвержденному экспорту за предыдущий период, пересчитывается на удельный вес подтвержденного экспорта за отчетный период в общем объеме реализации товаров (работ, услуг) на экспорт. Доля подтвержденного экспорта определяется за отчетный месяц. В этом случае НДС, приходящийся на подтвержденный экспорт, определяется за месяц с учетом остатка на начало месяца.

Вместе с тем, Инспекция полагает, что в Федеральном законе "О бухгалтерском учете", Налоговом кодексе РФ, Положении по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98, утвержденном приказом Министерства финансов РФ от 09.12.1998 г. N 60н, и приказе Министерства финансов РФ от 29.07.1998 г. N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации" отсутствует аналогичный приказу по учетной политике Общества порядок расчета суммы НДС по подтвержденному и не подтвержденному экспорту.

Поскольку пакет документов, подтверждающих предъявление к возмещению НДС в уточненной налоговой декларации за март 2004 г., идентичен ранее представленному, а изменение суммы НДС, приходящейся на налоговые вычеты, основано исключительно на положениях учетной политики организации и справке-расчете, Инспекция исходит из того, что позиция налогоплательщика не соответствует пункту 1 статьи 172 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно.

В данном случае ответчиком не учтено следующее:

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0% (пункт 1 статьи 164 НК РФ), и порядок реализации этого права установлены статьями 165, 171 - 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на суммы налога (вычеты), предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии первичных документов.

Таким образом, НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) принимается к вычету при соблюдении четырех условий: товары (работы, услуги) приняты на учет; НДС по ним уплачен; имеется счет-фактура, выставленный поставщиком товаров (работ, услуг); товары (работы, услуги) предназначены для использования в операциях, облагаемых НДС.

По товарам (работам, услугам), используемым в рамках экспортных операций, предусмотрено еще одно условие в соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ - представление в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов, а также документов, подтверждающих правомерность применения нулевой ставки НДС, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Следовательно, по товарам (работам, услугам), предназначенным для экспортных операций, "входной" НДС можно принять к вычету только при соблюдении всех перечисленных условий.

Пунктом 1 статьи 153 НК РФ установлено, что при применении налогоплательщиками, реализующими товары (работы, услуги), различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

Согласно пункту 6 статьи 166 НК РФ сумма НДС по операциям реализации товаров, облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0%, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

Из приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщику вменено в обязанность вести учет таким образом, чтобы иметь возможность определить налоговую базу по операциям, облагаемым по различным ставкам. На необходимость ведения раздельного учета сумм "входного" налога указано в пункте 3 статьи 172 НК РФ, предусматривающем особый порядок налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций. При этом установленная особенность возмещения НДС относится ко всем, без исключения, составляющим, использованным для производства и реализации товаров в таможенном режиме экспорта, а именно: сырью, материалам, топливу, энергии, воде, транспортным услугам сторонних организаций и прочему.

Как правильно указал суд первой инстанции, правила раздельного учета сумм "входного" НДС для реализации товаров на экспорт Налоговым кодексом Российской Федерации не определены. Следовательно, налогоплательщик обязан самостоятельно разработать методику ведения учета "входного" НДС и закрепить ее в приказе об учетной политике. Более того, поскольку глава 21 НК РФ не содержит положений о порядке ведения раздельного учета НДС между экспортными и внутренними операциями, налогоплательщик вправе доказывать фактическое ведение им раздельного учета любыми документами, составленными с учетом утвержденной им учетной политики. В данном деле таким документом является справка-расчет НДС, в соответствии с которой за налоговый период произведено распределение НДС между экспортными и внутренними операциями (л.д. 47 т.I).

В ходе камеральной проверкой установлено, что Обществом утверждена учетная политика, предусматривающая расчет долей НДС, приходящихся на экспорт и на внутренний рынок (приказ по учетной политике N 01-12 от 31.12.2003 г. с Приложением N 1 к нему "учетная политика ООО "Трансрейд" - на л.д. 14-24 т.II). Произведенный Обществом в спорный налоговый период расчет не противоречит утвержденной учетной политике, в силу чего является правильным.

Поскольку методика ведения раздельного учета НДС является элементом налогового учета, справки-расчеты, составляемые Обществом по итогам соответствующих налоговых периодов, в данном случае следует рассматривать как первичные документы налогового учета, отражающие осуществление заявителем раздельного учета для целей налогообложения.

Статьей 81 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика при обнаружении ошибок вносить соответствующие дополнения и изменения в ранее поданную налоговую декларацию. Обществом такое право реализовано применительно к допущенной ошибке в сумме налоговых вычетов за март 2004 г. Предельно допустимое количество исправлений в ранее поданные налоговые декларации законодательством не ограничено.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях ООО "Трансрейд" нарушения положений статей 165, 171, 172, 176 НК РФ при применении налоговых вычетов по НДС.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 марта 2006 года по делу N А56-41263/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 13 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.Л. Згурская В.А. Семиглазов