Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 03АП-5722/11

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Красноярск

01 декабря 2011 г.

Дело N А33-15866/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Колесникова Г.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сибагропромстрой"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" ноября 2011 года по делу N А33-15866/2011, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

закрытое акционерное обществ "Сибагропромстрой" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края к отделу надзорной деятельности по городу Красноярску Главного Управления МЧС России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 08.09.2011 N 2416.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество "Сибагропромстрой" обратилось с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию (статья 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба также должна соответствовать требованиям статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 02.11.2011, срок для обжалования начинает исчисляться с 03.11.2011 и заканчивается 17.11.2011, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы 17.11.2011. Апелляционная жалоба подана обществом нарочно 18.11.2011, что подтверждается штампом Арбитражного суда Красноярского края на апелляционной жалобе, и информацией, содержащейся в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, то есть с пропуском 10-дневного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства. Кроме того, о пропуске срока подачи апелляционной жалобы закрытым акционерным обществом "Сибагропромстрой" свидетельствует дата направления апелляционной жалобы отделу надзорной деятельности по городу Красноярску Главного Управления МЧС России по Красноярскому краю, указанная в квитанции - 18.11.2011.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сибагропромстрой" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 13 листах;

3. подлинник платежного поручения от 17.11.2011 N 9904.

Судья

Г.А. Колесникова