Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2006 г. N 13АП-4614/06

г. Санкт-Петербург

30 июня 2006 г.

Дело N А56-56572/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Будылевой М.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания Морозовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4614/2006) МУП "Выборгпассажиравтотранс" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2006 года по делу N А56-56572/2005 (судья Рыбаков С.П.),

по заявлению ГУ - УПФ РФ по Выборгскому району Ленинградской области

к МУП "Выборгпассажиравтотранс"

о взыскании 33 985 руб.

при участии:

от заявителя: Ковальчук И.В. - доверенность от 12.01.2006 N 205; Дмитриев Ю.Г. - доверенность от 15.02.2006 N 1170;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Выборгскому району Ленинградской области (далее Управление Фонда) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с МУП "Выборгпассажиравтотранс" (далее Предприятие) пени в размере 33 985 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Решением суда от 21.03.06 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Предприятие просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, заявление Управления фонда подлежало оставлению без рассмотрения в силу п. 4 ст. 148 АПК РФ, поскольку в соответствии со ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 26.10.04 оно должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Предприятие надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 156 п.3, 266 п.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представители Управления фонда в судебном заседании просили оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей Управления фонда, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, у Предприятия имелась задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за первое полугодие 2005 года сумме 389 464 руб., в связи с несвоевременной уплатой которой Предприятию были начислены пени в сумме 33 985 руб. за период с 01.01.05 по 19.09.05.

Направленное Предприятию Управлением фонда требование N 5323 от 19.09.05 об уплате, том числе, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в установленный срок исполнено не было, что явилось основанием для обращения Управления фонда в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, посчитав его правомерным.

Материалами дела подтверждается, что в отношении Предприятия возбуждено дело о банкротстве, введена процедура конкурсного производства на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.05 года по делу N А56-16991/2004.

В соответствии со статьей 5 Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон N 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи (налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды), возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 указано - требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве). Как указано в пункте 3 настоящего Постановления платежи по обязательствам, возникшим после заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку в рассматриваемом случае ТО ФСФО в Ленинградской области обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) в 2004 году и на основании указанного заявления определением арбитражного суда по делу N А56-16991/2004 от 17.06.04 в отношении должника была введена процедура наблюдения, следовательно, вышеуказанная недоимка по уплате пеней по страховым взносам относится к текущими платежам, не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, их требования не могут быть рассмотрены в рамках такого дела, в связи с чем в данном случае следует применять общий судебный порядок взыскания с Предприятия задолженности по страховым взносам и пени.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, с учетом положений Закона N 167-ФЗ, правомерно взыскал с Предприятия пени в размере 33 985 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Следует отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Между тем, в данном случае пени были начислены до 19.09.05, в то время как конкурсное производство было открыто только 10.10.05, следовательно, пени на указанные текущие платежи были начислены Управлением фонда правомерно.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы Предприятию была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.06 по делу N А56-56572/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с МУП "Выборгпассажиравтотранс" (188800, г. Выборг, Промзона, ст. Лазаревка, ИНН 4704003799) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.В. Будылева Т.И. Петренко