Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2006 г. N 13АП-4706/06

г. Санкт-Петербург

17 июля 2006 г.

Дело N А42-982/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4706/2006) ФГУП "Мурманский морской рыбный порт"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2006 г. по делу N А42-982/2006 (судья Кружилина С.Д.),

по иску (заявлению) Комитет имущественных отношений г. Мурманска

к ФГУП "Мурманский морской рыбный порт"

о взыскании 1660691 руб. 59 коп.

при участии:

от истца (заявителя): не яв. - телеграмма N 868 от 11.07.06г. заявление о рассмотрении в отсутствие

от ответчика (должника): не яв. - увед. 11749

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.06г. по делу А42-982/2006 с ОАО "Мурманский морской рыбный порт" в доход бюджета города Мурманска взыскано 41422 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения арендной платы за землю по договору N 3222 от 25.02.98г. В части взыскания основного долга в сумме 1579507 руб. 81 коп. и процентов в сумме 39761 руб. 57 коп. производство по делу прекращено. С ответчика взыскана государственная пошлина по иску в доход федерального бюджета РФ в сумме 493 руб. 95 коп.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на нарушение судом норм процессуального права при рассмотрении дела, просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы ответчик ссылается на отклонение судом ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя и рассмотрение спора в отсутствие ответчика. Судом вынесено решение, в то время как ответчик был намерен в ходе рассмотрения дела обратиться к истцу с предложением о заключении мирового соглашения на взаимовыгодных условиях.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Истец телеграммой от 10.07.06г. N 38/52003 просил рассмотреть дело в его отсутствие, считает решение суда законным и не подлежащим отмене. Отзыв на апелляционную жалобу к дате рассмотрения дела не поступил.

При проверке законности и обоснованности решения суда апелляционная инстанция не усматривает оснований к его отмене.

Как явствует из материалов дела между сторонами 25.02.98г. заключен договор аренды N 3222 земельного участка площадью 38380 кв.м., расположенный по адресу: г. Мурманск, Первомайский округ, Северный район для эксплуатации железнодорожных путей на срок до 30.01.2003 г.. В связи с продолжением пользования ответчиком земельным участком договор аренды продлен на неопределенный срок в соответствии со ст. 610 ГК РФ.

В связи с наличием задолженности по внесению установленных договором арендных платежей за период со II квартала по IV квартал 2005 г.. в сумме 1579507 руб. 81 коп. истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании указанного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.05г. по 19.01.06г. в сумме 81183 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2006 г.. по делу А42-982/2006 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.03.06г. в 15 часов 10 минут. Суд обязал стороны представить дополнительные документы, произвести сверку расчетов по договору с указанием выставленных счетов и платежных документов, акт сверки расчетов.

В судебное заседание 09.03.2006 г.. стороны явились. Акт сверки расчетов не представили. Определением от 09.03.2006 г.. суд назначил дело к судебному разбирательству на 29.03.2006 г..

27.03.2006 г.. от ответчика в дело поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью юрисконсульта.

29.03.2006 г.. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и уменьшении их размера. В связи со сверкой расчетов по арендным платежам истцом заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 1579507 руб. 8 коп. и в части взыскания процентов в сумме 39761 руб. 57 коп.

В судебное заседание 29.03.2006 г.. истцом представлен новый расчет цены иска, который подтвердил оставшиеся исковые требования в части взыскания процентов. С указанным актом ответчик ознакомлен. Возражений по иску не представил.

В судебном заседании 29.03.2006 г.. представитель ответчика отсутствовал, судом отклонено его ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя, поскольку представленные материалы суд счел достаточной доказательственной базой для принятия судебного акта.

С данными процессуальными действиями суда и существом вынесенного решения апелляционная инстанция согласна.

Ответчик присутствовал в предварительном судебном заседании по данному делу, представил отзыв, доводы которого полностью учтены истцом в ходатайстве об отказе от взыскания основного долга и перерасчете процентов.

Изменение исковых требований в указанном виде не могло отрицательно повлиять на процессуальное и материальное положение ответчика и привести к принятию незаконного судебного акта.

При указанных обстоятельствах рассмотрение спора в отсутствие надлежаще извещенного ответчика о времени и месте судебного разбирательства и отказ в удовлетворении его ходатайства не нарушило принципов процессуального равноправия сторон.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что он был намерен обратиться к истцу с предложением о заключении мирового соглашения на взаимовыгодных условиях материалами дела не подтверждается, проект мирового соглашения, либо иные свидетельствующие о том документы в материалы дела не направлены. В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчик также не явился, никаких документов от него в адрес суда также не поступало.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о правильной правовой оценке судом обоснованности иска и его удовлетворении. Нормы процессуального и материального права применены верно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.06г. по делу А42-982/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик Н.М. Попова