Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2006 г. N 13АП-4991/06

г. Санкт-Петербург

20 июля 2006 г.

Дело N А42-12783/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей И.Б.Лопато, М.А.Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4991/2006) Инспекции ФНС России по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.2006 года по делу N А42-12783/2005 (судья Т.В.Панфилова),

по заявлению ЗАО "Экспонефть"

к Инспекции ФНС России по г. Мурманску

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "Экспонефть" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Мурманску от 19.10.2005 N 3892 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением арбитражного суда от 13 марта 2006 года заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ввиду неприменения судом закона, подлежащего применению, и неправильного истолкования закона.

Налоговая инспекция обращает внимание на то, что порядок определения и назначения пособия по временной нетрудоспособности определен "Положением о порядке обеспечения по государственному социальному страхованию", утвержденным Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6 (далее - Положение), и в связи с тем, что главой 23 НК РФ предусмотрено удержание НДФЛ из суммы выплачиваемого пособия по временной нетрудоспособности, то сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, может быть уменьшена налогоплательщиком на сумму фактически выплаченного работнику пособия, то есть без учета налога на доходы физических лиц.

Общество с апелляционной жалобой не согласно, представило письменный отзыв, в котором выражает согласие с решением суда, которое просит оставить без изменений.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2005 года, Инспекция пришла к выводу о занижении налогоплательщиком суммы единого налога на 913 рублей в результате уменьшения единого налога на сумму выплаченного работникам пособия по временной нетрудоспособности с учетом налога на доходы физических лиц.

Решением Инспекции от 18.10.2005 N 3892 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) сумм единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2005 года на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 182 руб.60 коп., ему доначислен ЕНВД в сумме 913 руб. и пени в сумме 33,44 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 346.32 в действующей в 2005 году редакции предусмотрено, что сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование, и на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов.

Апелляционный суд согласен с судом первой инстанции, который правомерно отметил, что Общество уменьшило сумму ЕНВД на сумму выплаченных работниками в налоговом периоде из средств налогоплательщика пособий по временной нетрудоспособности в размере 7 020 руб., в соответствии с положениями указанной статьи.

При этом суд счел необоснованной ссылку налоговой инспекции на главу 23 НК РФ и "Положение о порядке обеспечения по государственному социальному страхованию", утвержденное Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6, поскольку из них не следует, что сумма ЕНВД может быть уменьшена налогоплательщиком только на сумму выплаченного работнику пособия, без учета налога на доходы физических лиц.

Учитывая положения статьи 2 Федерального закона от 31.12.2002 N 190-ФЗ "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан", согласно которой пособие по временной нетрудоспособности выплачивается за счет средств работодателей - в части суммы пособия, превышающей один МРОТ, в целях исчисления единого налога на вмененный доход под суммой выплаченных пособий по временной нетрудоспособности следует понимать сумму средств, израсходованных налогоплательщиком в течение налогового периода на выплату работникам, занятым в сфере деятельности налогоплательщика, облагаемых единым налогом на вмененный доход, пособий по временной нетрудоспособности в сумме, превышающей за полный календарный месяц один минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.2006 года по делу N А42-12783/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Мурманску - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато М.А. Шестакова