Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 15АП-11424/11

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2011 г.

дело N А32-1623/2011 15АП-11424/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Ивановой Н.Н., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Город в движении"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2011 по делу N А32-1623/2011,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Город в движении"

к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Город в движении" (далее - ООО "Город в движении") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (далее - УФМС по Краснодарскому краю) о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2010 г. о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Решением суда от 14.09.2011 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности гражданина Таджикистана, не имеющего разрешения на работу.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Город в движении" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 14.09.2011 г. отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества. Определения об отложении рассмотрения административного дела в адрес представителя общества не направлялись. Общество не предоставляло рабочее место иностранному гражданину.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения N 717 от 12.06.2010 г.. сотрудниками УФМС России по Краснодарскому краю в отношении ООО "Город в движении" проведена проверка, в ходе которой выявлен факт привлечения обществом к трудовой деятельности гражданина Таджикистана (Назарова М.М.), не имеющего разрешения на работу.

По результатам проверки, зафиксированным в протоколе осмотра от 13.08.2010 г., в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 357747/322 от 19.08.2010 г.

Постановлением УФМС по Краснодарскому краю от 03.12.2010 г. ООО "Город в движении" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Указанное постановление обжаловано обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии ООО "Город в движении" состава вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В ходе проведения проверки на территории парка активных увлечений курорта "Паук" сотрудниками управления установлен факт проживания на территории парка и осуществления трудовой деятельности в ООО "Город в движении" в качестве подсобного рабочего гражданином Таджикистана Назаровым М.М. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела протоколом осмотра от 13.08.2010 г., актом проверки N 717 от 13.08.2010 г., фотоматериалами, объяснениями генерального директора общества Егорова П.Н.

Таким образом, факт привлечения обществом "Город в движении" к трудовой деятельности гражданина Таджикистана, не имеющего разрешения на работу, установлен судом и подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения является правильным.

Ссылка общества на нарушение управлением процедуры привлечения к административной ответственности не принимается судебной коллегией.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя.

В силу пункта 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, должно быть надлежаще извещено.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов административного дела усматривается, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении от 19.08.2010 г. присутствовал директор общества, которому были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ.

Рассмотрение административного дела назначено управлением на 03.09.2010 г.. на 12 час. 00 мин., определение о назначении времени и места рассмотрения дела вручено директору общества 28.08.2010 г.

По ходатайству защитника ООО "Город в движении" рассмотрение административного дела неоднократно откладывалось на 13.09.2010 г., на 12.10.2010 г. и на 03.12.2010 г. Определения об отложении получены руководителем общества лично, что подтверждается его подписью (л.д. 33, 35, 48).

Данные обстоятельства свидетельствуют о принятии административным органом надлежащих мер для извещения общества и его законного представителя о времени и месте рассмотрения материалов административного дела в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

При назначении наказания УФМС России по Краснодарскому краю учло характер совершенного обществом правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность, и правомерно назначило обществу административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей, т.е. в пределах минимальной санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден, постановление о назначении наказания вынесено уполномоченным в силу положений статьи 23.67 КоАП РФ должностным лицом, в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности, с соблюдением прав, предоставляемых лицу, привлекаемому к ответственности, нормами КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2011 по делу N А32-1623/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Иванова О.А. Сулименко