Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 03АП-4521/11

г. Красноярск

"24" ноября 2011 г.

Дело N А33-3416/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "16" ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Колесниковой Г.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от налогового органа: Питониной Н.В., представителя по доверенности от 14.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фасад"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" августа 2011 года по делу N А33-3416/2011, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фасад" (ОГРН 106246615427) (далее по тексту - ООО "Фасад", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю (ОГРН 1042440560040) (далее по тексту - налоговый орган, ответчик, инспекция) от 16.09.2010 N888.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2011 по делу N А33-3416/2011 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа от 16.09.2010 N 888 в части взыскания 1 262 872 рублей единого социального налога и 89 726 рублей 96 копеек пени, как противоречащее требованиям действующего Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Фасад" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований на основании следующего:

- решение о взыскании обязательных платежей за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом только в случае предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налогов, пени, штрафов, вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, а также направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, соответствующих инкассовых поручений;

- налоговый орган не подтвердил факт направления инкассовых поручений ко всем банковским счетам, открытым на дату вынесения оспариваемого решения - по состоянию на 16.09.2010;

- налоговый орган не представил доказательств отсутствия денежных средств на тех расчетных счетах, к которым инкассовые поручения не были выставлены;

- невыполнение предусмотренного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации требования о вынесении решения по статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии достаточных денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика, по мнению ООО "Фасад", является самостоятельным основанием для признания недействительным решения;

- обжалуемое решение не содержит обязательных реквизитов, предусмотренных приложением N 2 приказа ФНС России от 14.05.2007 N ММ-3-19/293@, а именно - наименования налогового органа, принявшего данное решение.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в указанном отзыве.

ООО "Фасад", уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 24.10.2011 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 25.10.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя общества.

Представитель налогового органа поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Указала, что налоговым органам в Красноярском филиале АКБ "Банк Хакасии", ОАО "МДМ БАНК" и Красноярском филиале "НОМОС-БАНКА" на расчетный счет налогоплательщика были выставлены инкассовые поручения, в остальные банки, где у заявителя имелись расчетные счета, были выставлены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая отсутствие возражений сторон, апелляционная жалоба рассматривается только в обжалуемой части решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

По результатам проведения межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2009 год ответчиком принято решение N 66 от 22.07.2010, согласно которому обществу доначислено 2 347 614 рублей единого социального налога и 116 239 рублей 89 копеек пени в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Указанное решение было направлено обществу заказной корреспонденцией 28.07.2010 и получено заявителем 09.08.2010, что подтверждается почтовым уведомлением N66301. Требованием N 1014 от 23.08.2010 заявителю предложено в добровольном порядке в срок до 10.09.2010 уплатить 2 347 615 рублей единого социального налога, 116 239 рублей 89 копеек пени. Названное требование было направлено обществу заказной корреспонденцией 25.08.2010, что подтверждается реестром отправленных заказных писем от 25.08.2010. Неисполнение заявителем указанного требования послужило основанием для принятия налоговым органом решения N 2296 от 15.09.2010 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках". Указанное решение было направлено обществу заказной корреспонденцией 21.09.2010 (почтовый штемпель на реестре), что подтверждается реестром отправленных заказных писем от 20.09.2010.

20.07.2010 налогоплательщиком была представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года (сумма налога, продекларированная заявителем к уплате в бюджет, составила 2 671 784 рубля). Требованиями N 11119 от 27.07.2010 и N 11807 от 26.08.2010 заявителю предложено в добровольном порядке в срок до 16.08.2010 и до 13.09.2010 соответственно уплатить 1 781 188 рублей (890 594 рубля + 890 594 рубля) недоимки по налогу на добавленную стоимость и 186 156 рублей 93 копейки (86 744 рубля 30 копеек + 99 412 рублей 63 копейки) пени. Требования N 11119 от 27.07.2010 и N 11807 от 26.08.2010 были направлены обществу заказной корреспонденцией 29.07.2010, 01.09.2010, что подтверждается реестрами отправленных заказных писем от 29.07.2010, 01.09.2010 соответственно и почтовым уведомлением. Неисполнение заявителем указанных требований послужило основанием для принятия инспекцией решений N 1919 от 20.08.2010, N 2297 от 15.09.2010 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках". Указанные решения были направлены обществу заказной корреспонденцией 25.08.2010, 21.09.2010, что подтверждается реестром отправленных заказных писем от 25.08.2010, 21.09.2010 соответственно.

27.07.2010 налогоплательщиком был представлен в инспекцию расчет по авансовым платежам по транспортному налогу за 1 полугодие 2010 года (сумма налога, продекларированная заявителем к уплате в бюджет, составила 23 895 рублей). Требованием N 11593 от 09.08.2010 заявителю предложено в добровольном порядке в срок до 27.08.2010 уплатить 23 895 рублей недоимки по транспортному налогу и 3302 рубля 60 копеек пени. Требование N 11593 от 09.08.2010 было направлено обществу заказной корреспонденцией 18.08.2010, что подтверждается реестром отправленных заказных писем от 18.08.2010. Неисполнение заявителем указанного требования послужило основанием для принятия инспекцией решения N 2141 от 03.09.2010 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках". Указанное решение было направлено обществу заказной корреспонденцией 09.09.2010, что подтверждается реестром отправленных заказных писем от 09.09.2010.

27.07.2010 налогоплательщиком был представлен в инспекцию расчет по авансовым платежам по налогу на имущество за 1 полугодие 2010 года (сумма налога, продекларированная заявителем к уплате в бюджет, составила 74 920 рублей). Требованием N 11684 от 13.08.2010 заявителю предложено в добровольном порядке в срок до 02.09.2010 уплатить 74 920 рублей недоимки по налогу на имущество и 9403 рубля 49 копеек пени. Требование N 11684 от 13.08.2010 было направлено обществу заказной корреспонденцией 23.08.2010, что подтверждается реестром отправленных заказных писем от 23.08.2010. Неисполнение заявителем указанного требования послужило основанием для принятия инспекцией решения N 2142 от 03.09.2010 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках". Указанное решение было направлено обществу заказной корреспонденцией 09.09.2010, что подтверждается реестром отправленных заказных писем от 09.09.2010.

Согласно сведений об открытых (закрытых) счетах налогоплательщика в кредитных организациях по состоянию на 16.09.2010 у налогоплательщика имелись расчетные счета, открытые в АКБ "Росевробанк" (АОА), ФКБ "СДМ-БАНК" (АОА) в г. Красноярске, Красноярском филиале АКБ "Банк Хакасии", Красноярском филиале ЗАО АИКБ "Енисейский объединенный банк", КРФ ОАО "МДМ БАНК", Красноярском филиале "НОМОС-БАНКА".

Инспекцией вынесены решения от 20.08.2010 N N 1754, 1753, 1752, 1751, 1750, 1749, 1748, 1747, от 03.09.2010 N N 1923, 1924, 1925, 1926, 1927, 1928, 1029, 1930, 1931, 1932, 1933, 1934, от 15.09.2010 N N 2075,2076, 2077,2078, 2079, 2080, 2081, 2082, 2083, 2084, 2085, 2086 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке", открытым в КРФ ОАО "МДМ БАНК", АКБ "Енисей", Красноярском филиале АКБ "Связь-Банк", Красноярском филиале "НОМОС-БАНКА", Красноярском филиале АКБ "Банк Хакасии", Красноярском филиале ЗАО АИКБ "Енисейский объединенный банк", АКБ "Росевробанк" (АОА), ФКБ "СДМ-БАНК" (ОАО) в г.Красноярске.

По сообщению банков остаток по счетам заявителя составлял:

- на 16.09.2010 в КРФ ОАО "СДМ БАНК" 0 рублей (письмо от 16.09.2010 N 3080),

- на 07.09.2010 в АКБ "Росевробанк" (АОА) 0 рублей (справка от 07.09.2010),

- на 31.08.2010 в Красноярском филиале "НОМОС-БАНКА" 0 рублей (справка от 31.08.2010 N 848),

- на 18.08.2010 в АКБ "ЕНИСЕЙ" (ОАО) 0 рублей (справка от 18.08.2010 N 8031-4475),

- на 15.09.2010 в КРФ ОАО "МДМ БАНК" 0 руб. (справка от 16.09.2010 N 4652).

Согласно корешку решения N 1658 от 11.08.2010 "О приостановлении операций по счетам в банке" операции по р/сч 40702810900330000506 ООО "Фасад" в Красноярском филиале ЗАО АИКБ "Енисейский объединенный банк" приостановлены, остаток денежных средств по состоянию на 19.08.2010 на счете составляет 0 рублей.

Письмом от 31.08.2010 N 40/1522 АКБ "Связь - Банк" сообщил, что решение N 1751 от 20.08.2010 о приостановлении по счетам налогоплательщика принято к исполнению вх. N 1382-1 от 30.08.2010, р/сч 40702810000400000342 ООО "Фасад" закрыт 25.08.2010.

Ответчиком к счету заявителя в Красноярском филиале АКБ "Банк Хакасии" выставлены инкассовые поручения от 03.09.2010 N N 2642, 2643, 2644, 2645, от 20.08.2010 NN2488, 2489, от 15.09.2010 NN 2772, 2773, 2774, 2775, 2776.

Из телефонограммы от 15.09.2010 следует, что на расчетном счете N 40702810700250100041, открытом в Красноярском филиале АКБ "Банк Хакасии", принадлежавшем ООО "Фасад", на 15.09.2010 остаток денежных средств составил 137 521 рубль 50 копеек, ССП наложен арест на денежные средства ООО "Фасад". В связи с чем, инкассовые поручения от 03.09.2010 N N 2642, 2643, 2644, 2645, от 20.08.2010 N N 2488, 2489, от 15.09.2010 N N 2772, 2773, 2774, 2775, 2776 были помещены Красноярским филиалом АКБ "Банк Хакасии" в картотеку соответственно 16.09.2010, 30.08.2010, 23.09.2010.

Ответчиком 16.09.2010 принято решение N 888 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" в сумме в общей сумме 4 542 720 рублей 91 копейка, в том числе: 4 227 618 рублей налогов, 315 102 рубля 91 копейка пени. Решение от 16.09.2010 N 888 направлено налогоплательщику по почте заказной корреспонденцией 17.09.2010.

Полагая, что решение N 888 от 16.09.2010 противоречит законодательству о налогах и сборах, а также нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании названного ненормативного акта недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Порядок и сроки выставления требований об уплате налога и пени предусмотрены статьями 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направить налогоплательщику требование об уплате налогов не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога или в случае налоговой проверки в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

При этом пропуск налоговым органом срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика-организации, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика-организации.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации поручение налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения, если взыскание налога производится с рублевых счетов, и не позднее двух операционных дней, если взыскание налога производится с валютных счетов, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в день получения банком поручения налогового органа на перечисление налога такое поручение исполняется по мере поступления денежных средств на эти счета не позднее одного операционного дня, следующего за днем каждого такого поступления на рублевые счета, и не позднее двух операционных дней, следующих за днем каждого такого поступления на валютные счета, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В силу пункта 9 названной статьи, взыскание пени за несвоевременную уплату налога (сбора) производится с соблюдением аналогичной процедуры взыскания.

Из системного анализа приведенных норм следует, что бесспорное взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов предполагает под собой последовательную процедуру, при которой переход в следующую стадию возможен при надлежащем соблюдении предшествующей стадии.

Материалами дела (копиями почтовых реестров, почтовыми уведомлениями) подтвержден факт направления инспекцией обществу требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 23.08.2010 N 1014, от 27.07.2010 N 11119, от 09.08.2010 N 11593, от 13.08.2010 N 11684, от 26.08.2010 N 11807, а также соблюдение инспекцией установленной Налоговым кодексом Российской Федерации процедуры и срока взыскания за счет имущества общества задолженности по налогу на добавленную стоимость, по транспортному налогу, по налогу на имущество организаций, единому социальному налогу, включенной в оспариваемое решение:

- обществу выставлены требования об уплате налога от 23.08.2010 N 1014, от 27.07.2010 N 11119, от 09.08.2010 N 11593, от 13.08.2010 N 11684, от 26.08.2010 N 11807,

- в связи с неисполнением данных требований инспекцией вынесены решения в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании налогов и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 2296 от 15.09.2010, N 2141 от 03.09.2010, N 1919 от 20.08.2010, N 2297 от 15.09.2010, N 2142 от 03.09.2010,

- ответчиком выставлены инкассовые поручения от 03.09.2010 N N 2642, 2643, 2644, 2645, от 20.08.2010 N N 2488, 2489, от 15.09.2010 N N 2772, 2773, 2774, 2775, 2776,

- инспекцией представлены доказательства отсутствия (недостаточности) денежных средств на счетах общества в банках,

- ответчиком вынесено решение N 888 от 16.09.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что процедура взыскания, предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации, инспекцией не нарушена.

Как следует из материалов дела, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 23.08.2010 N 1014, от 27.07.2010 N 11119, от 26.08.2010 N 11807, от 13.08.2010 N 11684, от 09.08.2010 N 11593 были направлены налоговым органом налогоплательщику по адресу, указанному в учредительных документах, что подтверждается реестрами отправленной корреспонденции от 25.08.2010, от 29.07.2010, от 01.09.2010, от 23.08.2010.

Материалами дела подтверждается и инспекцией установлено, что по адресу, указанному в учредительных документах, ООО "Фасад" не находится, в связи с чем вручить вышеуказанные требования и решения лично руководителю общества не представилось возможным (акты обследования налогоплательщика по определению местонахождения, местожительства от 29.07.2010, 17.08.2010, 26.08.2010, акты о невозможности передачи либо вручения требований от 29.07.2010, 17.08.2010, 26.08.2010).

Кроме того, телефонограммами от 27.07.2010, 13.08.2010, 13.08.2010 налоговый орган приглашал руководителя общества или его уполномоченного представителя в инспекцию для получения требований N 1014 от 23.08.2010, N 11119 от 27.07.2010, N11593 от 09.08.2010, N11684 от 13.08.2010.

В связи с неявкой налогоплательщика требования об уплате налогов были отправлены в адрес заявителя (Красноярский край, г.Сосновоборск, ул.Ленинского Комсомола, д.21) заказной корреспонденцией, что подтверждается указанными выше копиями реестров почтовых отправлений.

В связи с неисполнением данных требований инспекцией вынесены решения в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании налогов и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 2296 от 15.09.2010, N 2141 от 03.09.2010, N1919 от 20.08.2010, N 2297 от 15.09.2010, N 2142 от 03.09.2010

Одновременно с решениями о взыскании налогов и пени инспекцией вынесены решения от 20.08.2010 N N 1754, 1753, 1752, 1751, 1750, 1749, 1748, 1747, от 03.09.2010 N N 1923, 1924, 1925, 1926, 1927, 1928, 1029, 1930, 1931, 1932, 1933, 1934, от 15.09.2010 N N 2075,2076, 2077,2078, 2079, 2080, 2081, 2082, 2083, 2084, 2085, 2086 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке", открытым в КРФ ОАО "МДМ БАНК", АКБ "Енисей", Красноярском филиале АКБ "Связь-Банк", Красноярском филиале "НОМОС-БАНКА", Красноярском филиале АКБ "Банк Хакасии", Красноярском филиале ЗАО АИКБ "Енисейский объединенный банк", АКБ "Росевробанк" (АОА), ФКБ "СДМ-БАНК" (ОАО) в г.Красноярске.

Поскольку по предоставленной банками (КРФ ОАО "МДМ БАНК", АКБ "Енисей", Красноярском филиале АКБ "Связь-Банк", Красноярском филиале "НОМОС-БАНКА", Красноярском филиале ЗАО АИКБ "Енисейский объединенный банк", АКБ "Росевробанк" (АОА), ФКБ "СДМ-БАНК" (ОАО) в г.Красноярске) информации на имеющихся расчетных счетах налогоплательщика отсутствуют денежные средства, денежные средства в размере 137 521 рублей 50 копеек имеются на расчетном счете в Красноярский филиал АКБ "Банк Хакасии", налоговым органом принято решение о выставлении инкассовых поручений к одному расчетному счету.

Довод общества о том, что налоговый орган не подтвердил факт направления инкассовых поручений ко всем банковским счетам, открытым на дату вынесения оспариваемого решения - по состоянию на 16.09.2010, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку анализ представленных письменных доказательств о счетах, к которым не выставлялись инкассовые поручения, позволяют сделать вывод о невозможности обратить взыскание на денежные средства с данных расчетных счетов в силу непродолжительного времени их существования (АКБ "Енисей", Красноярский филиал ОАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК", Красноярский филиал "НОМОС-БАНКА"), отсутствия денежных средств на расчетных счетах (КРФ ОАО "МДМ БАНК", АКБ "Росевробанк" (ОАО), в Красноярском филиале "НОМОС-БАНКА", АКБ "ЕНИСЕЙ" (ОАО), в КРФ ОАО "МДМ БАНК", АКБ "Связь - Банк").

Довод общества о том, что налоговый орган не представил доказательств отсутствия денежных средств на тех расчетных счетах, к которым инкассовые поручения не были выставлены, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку налоговым органом в подтверждение отсутствия денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика представлены в материалы дела справки:

- письмо от 16.09.2010 N 3080 КРФ ОАО "СДМ БАНК" - 0 рублей,

- справка от 07.09.2010 АКБ "Росевробанк" (ОАО) - 0 рублей,

- справка от 31.08.2010 N 848 в Красноярском филиале "НОМОС-БАНКА" - 0 рублей,

- справка от 18.08.2010 N 8031-4475 АКБ "ЕНИСЕЙ" (ОАО) - 0 рублей,

- справка от 16.09.2010 N 4652 КРФ ОАО "МДМ БАНК" - 0 рублей,

- письмо от 31.08.2010 N 40/1522 АКБ "Связь - Банк" - 0 рублей.

Таким образом, из материалов дела следует, что инспекция на день вынесения оспариваемого решения располагала в полном объеме необходимыми сведениями об отсутствии денежных средств, либо о приостановлении операций по расчетным счетам, открытым в кредитных учреждениях, либо об их закрытии.

Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм о том, что обязательным условием принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика является выставление инкассовых поручений ко всем открытым счетам налогоплательщика.

Довод общества о том, что невыполнение предусмотренного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации требования о вынесении решения по статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии достаточных денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика, по мнению ООО "Фасад", является самостоятельным основанием для признания недействительным решения, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается соблюдение налоговым органом установленной процедуры взыскания.

Довод общества о том, что обжалуемое решение не содержит обязательных реквизитов, предусмотренных приложением N 2 приказа ФНС России от 14.05.2007 N ММ-3-19/293@, а именно - наименования налогового органа, принявшего данное решение, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное нарушение не является существенным и не может быть положено в основание для отмены оспариваемого решения инспекции, поскольку установить принявший решение налоговый орган возможно по оттиску печати, на котором указано наименование инспекции.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Фасад".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" августа 2011 года по делу N А33-3416/2011 в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.А. Колесникова Л.Е. Споткай