Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2006 г. N 13АП-6084/06

г. Санкт-Петербург

22 августа 2006 г.

Дело N А56-49093/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей И.В.Масенковой, О.Р.Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6084/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2006 года по делу N А56-49093/2005 (судья Ю.Н.Звонарева),

по заявлению ООО "Сигма Логистик"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Ковжина О.А., доверенность б/н от 07.11.2005 года

от ответчика: Маслова Е.С., доверенность N 20-05/4556 от 13.02.2006 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сигма Логистик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга (правопредшественник Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу, далее - Инспекция) от 16.08.2005 N06/252 и обязании налогового органа возвратить на расчетный счет Общества НДС за апрель 2005 года в размере 497 549 руб.

Решением арбитражного суда от 12.04.2006 года заявленные требования удовлетворены.

Суд отклонил доводы Инспекции о недобросовестности налогоплательщика.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своей жалобы Инспекция ссылается на недобросовестность Общества, что подтверждается, по ее мнению, следующими обстоятельствами:

- среднесписочная численность предприятия составляет - 1 человек;

- расчет по НДС (начислено/к возмещению) в течение периода осуществления хозяйственной деятельности: 0 руб./552 360 руб.;

- наличие одного покупателя, который оплачивает товар в минимальном размере, необходимом для погашения таможенных платежей;

- низкая рентабельность продаж;

- погашение задолженности по таможенным платежам происходит в течение одного - двух операционных дней после поступления денежных средств от ООО "Полюс" и от третьих лиц;

- отсутствие собственных оборотных средств;

- отсутствие накладных расходов;

- к проверке не представлены товарно-транспортные накладные;

- отсутствие документов, подтверждающих факт доставки товара до покупателя;

- наличие дебиторской и кредиторской задолженности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество на основании контрактов: N 1/05 от 01.03.2005 года, заключенного с компанией "ALDO TRAIDING LTD", N 4/05 от 28.03.2005 года, заключенного с компанией "DENNFOST AB", N 5/05 от 28.03.2005 года, заключенного с компанией "HALDING CORP", ввезло товары на таможенную территорию Российской Федерации.

Уплата НДС таможенным органам была произведена Обществом за счет собственных денежных средств, перечисленных ООО "Полюс" в счет оплаты приобретенного товара, товар был оприходован в установленном порядке и в дальнейшем реализован ООО "Полюс" по договорам поставки N 3 от 21.03.2005 года и N 4 от 05.04.2005 года.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки б/н от 01.08.2005 года, и принято решение N 06/252 от 16.08.2005 года о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату суммы налога в виде штрафа из расчета 20 процентов от неуплаченной суммы налога, в размере 47 045 руб.

Кроме того, Обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налоговые санкции в размере 47 045 руб., не уплаченный (не полностью уплаченный) НДС в размере 162 198 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 1944 руб. и уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС к возмещению (уменьшению) за апрель 2005 года в сумме 497 549 руб., а также внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе, в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (Работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из смысла названных норм, право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты им суммы НДС таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и фактом принятия этого товара на учет, а правовое значение такого возмещения - компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

Таким образом, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и принятия указанных товаров к учету.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в составе таможенных платежей произвело оплату НДС в суммах, отраженных в представленной в налоговый орган декларации, приобретенные товары приняты Обществом к учету в установленном порядке, товары приобретены для перепродажи и переданы покупателям.

Позиция Инспекции основана на наличии, по ее мнению, признаков у налогоплательщика недобросовестного поведения. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Принцип добросовестности в таком случае может использоваться правоприменителями в качестве критерия при разрешении налоговых споров.

Факт ввоза Обществом на таможенную территорию Российской Федерации товаров в режиме выпуска для свободного обращения подтверждается материалами дела, и налоговым органом не оспаривается.

Доказательств того, что Общество не понесло реальных затрат по уплате заявленных к вычету сумм налога, Инспекция суду не представила.

Основанием для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных таможенным органом при ввозе импортных товаров на территорию Российской Федерации, являются контракт, грузовая таможенная декларация и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату НДС на таможне. Представление иных документов Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.

При отгрузке ввезенного товара покупателям заявителя оформлялись товарные накладные по унифицированной форме Торг-12 (утвержденной постановление Госкомстата Росси от 25.12.98г. N 132).

Поскольку товар вывозился покупателем со склада, что предусмотрено договором поставки, то передача товара подтверждается актами приема-передачи и товарными накладными (приложение 1).

Обстоятельства, приведенные подателем апелляционной жалобы в качестве признаков недобросовестности налогоплательщика вне связи с доказыванием совершения Обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета, не являются подтверждением недобросовестности заявителя при реализации права на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета. В отсутствие таких доказательств приведенные доводы Инспекции не основаны на положениях Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих порядок применения налоговых вычетов и устанавливающих условия возникновения у налогоплательщика права на возмещение из бюджета превышения по итогам соответствующего налогового периода налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Вывод налогового органа о низкой рентабельности сделок по реализации товара неправомерен, поскольку анализ операций, осуществленных заявителем, сделан налоговым органом без учета всей хозяйственной деятельности налогоплательщика. Кроме того, налоговый орган не учитывает, что проверяемый период является началом хозяйственной деятельности Общества.

Довод Инспекции о том, что Общество пытается осуществлять свою деятельность за счет денежных средств, поступающих в результате возмещения НДС из бюджета, противоречит бухгалтерским документам и финансовым показателям деятельности.

Наличие дебиторской и кредиторской задолженности не является основанием для отказа в возмещении НДС налогоплательщику, поскольку данное обстоятельство касается взаимоотношений заявителя с третьими лицами и не имеет отношения к праву Общества на возмещение НДС. Стороны договора поставки самостоятельно решают вопрос о порядке погашения задолженности в случае ее возникновения, и выполнение или невыполнение условий оплаты поставленного товара не имеет никакого отношения к взаимоотношениям заявителя с налоговым органом. В материалы дела представлены бухгалтерские документы, из которых видно, что происходит погашение дебиторской и кредиторской задолженности.

Также в материалы дела представлены дополнительные соглашения к контрактам N 1/05 от 01.03.2005, N 4/05 от 28.03.2005 и N 5/05 от 28.03.2005, в соответствии с которыми оплата по контракту производится после выпуска партии продукта со склада временного хранения с подтверждением штампом в ГТД "Выпуск разрешен", в течение 20 календарных месяцев (18 календарных месяцев, 18 календарных месяцев соответственно), на основании счета выставленного продавцом.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Обществом в ходе налоговой проверки были представлены все первичные документы, подтверждающие соблюдение необходимых условий для принятия к вычету НДС за апрель 2005 года в сумме 497 549 руб., и апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2006 года по делу N А56-49093/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.В. Масенкова О.Р. Старовойтова