Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 06АП-4710/11

г. Хабаровск

30 ноября 2011 г.

А73-7437/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е. Г.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от Прокуратуры Хабаровского края: Моргунова Н.Н.;

от Правительства Хабаровского края: Кандаурова Е.С. представитель по доверенности;

от Министерства природных ресурсов Хабаровского края: Долгова Е.А. представитель по доверенности;

от общества с ограниченной ответственностью "Восточно-промысловая компания": Самойленко А.А. представитель по доверенности, Набока А.С. представитель по доверенности;

от общества с ограниченной ответственностью "Пролив": Мухалев А.Е. представитель по доверенности;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Хабаровского края

на решение от 01.09.2011

по делу N А73-7437/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Д.В.Леоновым

по заявлению заместителя прокурора Хабаровского края

к Правительству Хабаровского края, Министерству природных ресурсов Хабаровского края, обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-промысловая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Пролив"

о признании недействительными распоряжения, договора, дополнительного соглашения

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратился заместитель прокурора Хабаровского края (далее - прокурор) к Правительству Хабаровского края (ОГРН 1022700931868, 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 56), Министерству природных ресурсов Хабаровского края (ОГРН 1072721005532, 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 56), обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-промысловая компания" (далее - ООО "ВПК") (ОГРН 1082721005289, 680030, г. Хабаровск, ул. Пушкина, 15), обществу с ограниченной ответственностью "Пролив" (ОГРН 1102721006948, 682860 Хабаровский край поселок Ванино ул.Волжская,1) с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Хабаровского края от 07.02.2011N 50-рп "О внесении изменений в доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, закрепляемые за заявителями на период 2009-2018 годов, для осуществления прибрежного рыболовства в Хабаровском крае, утвержденные распоряжением Правительства Хабаровского края от 13.11.2008 N 724-рп"; признании недействительным договора от 15.02.2011 N 27/ДДП-039/11544, заключенного между Министерством природных ресурсов Хабаровского края и обществом с ограниченной ответственностью "Пролив"; признании недействительным дополнительного соглашения от 15.02.2011 к договору от 09.12.2008 N 27/ДДП-024/11501 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в Хабаровском крае, заключенного между Министерством природных ресурсов Хабаровского края и обществом с ограниченной ответственностью "Восточно-промысловая компания".

Решением суда от 01.09.2011 в удовлетворении требований прокурора отказано в связи с пропуском срока для обжалования ненормативного правового акта и отсутствие доказательств уважительности причин его пропуска.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокурор обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несостоятельность выводов суда, неправильное применение норм материального и процессуального права. Представитель прокурора в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представители Правительства Хабаровского края, Министерства природных ресурсов Хабаровского края, обществ с ограниченной ответственностью "Пролив" и "Восточно-промысловая компания" отклонили доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленных указанными лицами письменных отзывах, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 03.11.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 10.11.2011.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 на основании статьи 158 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 23.11.2011.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Как видно из материалов дела, 29.06.2010 Правительством Хабаровского края издано распоряжение N 374-рп, которым внесены изменения в доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, закрепленных распоряжением Правительства Хабаровского края от 13.11.2008 года N 724-рп за ООО "ВПК". Размер доли вылова краба камчатского в Охотском море, Северо-Охотоморской подзоне, закрепленной за ООО "ВПК", уменьшен до 16, 073 %.

10.11.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ООО "Пролив" в форме выделения при реорганизации ООО "ВПК", с переходом прав и обязанностей в объеме, предусмотренном разделительным балансом.

На основании заявлений ООО "ВПК" и ООО "Пролив" распоряжением Правительства Хабаровского края от 07.02.2011 N 50-рп в распоряжение от 13.11.2008 N 724-рп внесены изменения. В результате доля квот на вылов (добычу) краба камчатского, выделенная ООО "ВПК" уменьшена до 10%, а за ООО "Пролив" закреплена доля квот на вылов (добычу) краба камчатского в размере 6, 073 %. Р

15.02.2011 Министерством природных ресурсов Хабаровского края и ООО "Пролив" заключен договор N 27/ДДП-039/11544 о закреплении долей квот добычи водных биологических ресурсов, а к ранее заключенному с ООО "ВПК" договору от 09.12.2008 N 27/ДДП-024/11504 заключено дополнительное соглашение от 15.02.2011 в соответствии с которым "16,073" заменены на "10,000".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора с заявлением в арбитражный суд.

Оспариваемое прокурором распоряжение Правительства Хабаровского края от 07.02.2011 N 50-рп является ненормативным правовым актом, опубликованое в "Собрании законодательства Хабаровского края" 12.03.2011 в N 2(103). В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку, прокурор вправе заявлять указанные требования в защиту прав и законных интересов упомянутых лиц, то в силу части 4 статьи 198 АПК РФ срок на подачу им заявления в арбитражный суд составляет 3 месяца со дня, когда этим лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. На основании статьи 52 АПК РФ прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, а по делам данной категории - заявителя, в связи с чем, срок для него не может исчисляться иначе, чем для лица, в чью защиту он обратился с заявлением. Данная позиция согласуется с положениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о начале течения срока давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и в том случае, когда в его интересах обратились за судебной защитой другие лица. В пункте 6 Информационного письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22.08.2002 N 38-15-02 "О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что заявления о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными могут быть поданы в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В данном случае прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации только 06.07.2011, о чем свидетельствует регистрационный штамп арбитражного суда на заявлении прокурора. В обоснование соблюдения срока на обращение в суд прокурор указал на то, что о незаконности оспариваемого распоряжения ему стало известно из обращения гражданина Гудимова П.А. от 27.05.2011. При этом не представлено доказательств нарушения оспариваемым распоряжением прав самого Гудимова П.А.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве), подпунктам 5.5.8 Положения о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 N 444, пункту 12 Правил оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 N 775, оформление, выдачу, регистрацию, внесение изменений в разрешения, осуществляют органы Федерального агентства по рыболовству и его территориальные органы.

В соответствии с Положением от 11.06.2008 N 444 Федеральное агентство по рыболовству (далее - Росрыболовство) является специально уполномоченным федеральным органом, осуществляющим государственный контроль за исполнением законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов. Такими же полномочиями в силу подпункта 8.1.22 Типового положения о территориальном органе Росрыболовства от 01.10.2010 N 839 наделены и территориальные органы Росрыболовства. Согласно реестру рассылки документов распоряжение N 50-рп направлено в Амурское территориальное управление, в Охотское территориальное управление 09.02.2011. Таким образом, материалами дела подтверждается, что Российской Федерации, в лице ее специально уполномоченного органа в сфере рыболовства, стало известно о принятии распоряжения N 50-рп в феврале 2011 года. Доказательств того, что Российская Федерация позже указанного срока узнала о нарушении своих прав, в деле не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному вывод о пропуске прокурором срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока, признав причины его пропуска неуважительными.

Пропуск срока подачи заявления, установленного статьей 198 АПК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Ссылки суда первой инстанции на приказы прокуратуры не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции обосновано отклонены требования прокурора о признании недействительным распоряжения Правительства Хабаровского края от 07.02.2011 N 50-рп.

В обоснование требований о признании недействительными договора от 15.02.2011 N 27/ДДП-039/11544 и дополнительного соглашения от 15.02.2011 к договору от 09.12.2008 N 27/ДДП-024/11501 прокурор ссылается на нарушение при издании распоряжения N 50-рп, положений Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", статьи 129 ГК РФ, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.2008 N 611 "Об утверждении Правил распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства".

Поскольку в удовлетворении требования прокурора о признании недействительным распоряжения от 07.02.2011 N 50-рп отказано, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительными указанных договора и дополнительного соглашения, является верным.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2011 по делу

N А73-7437/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец