Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 16АП-1079/10

г. Ессентуки

01 декабря 2011 г.

Дело N А63-17407/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В.,

судей: Параскевовой С.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Стройтранс" на определение от 13.09.2011 по делу N А63-17407/2009 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Ващенко А.А., по заявлению ЗАО "ПМК-83" (г. Владикавказ, ИНН: 1503004109)

о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании от ЗАО "ПМК-83" Чистякова С.Н. (доверенность от 01.06.2011),

в отсутствие представителя ООО "Стройтранс", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "ПМК-83" (далее - ЗАО "ПМК-83") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу N А63-17407/2009 в размере 96 960 рублей по исковому заявлению ЗАО "ПМК-83" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранс" (далее - ООО "Стройтранс") о взыскании 1 984 473 рублей и встречному исковому заявлению ООО "Стройтранс" к ЗАО "ПМК-83" о взыскании 15 249 966 рублей убытков.

Определением от 13.09.2011 Арбитражный суд заявление удовлетворил в полном объеме, взыскал с ООО "Стройтранс" в пользу ЗАО "ПМК-83" судебные издержки в размере 96 960 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что размер понесенных ЗАО "ПМК-83" судебных издержек, связанных с представлением его интересов при рассмотрении настоящего дела, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не является чрезмерно высоким.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Стройтранс" обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Считает, что определение было вынесено с нарушениями норм процессуального права. Указывает на ненаправление ЗАО "ПМК-83" в адрес ООО "Стройтранс" копии документов, приложенных к заявлению.

Правильность определения от 13.09.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ЗАО "ПМК-83", Шестнадцатый арбитражный апелляционный не усматривает оснований к отмене определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2010 были частично удовлетворены исковые требования ЗАО "ПМК-83". С ООО "Стройтранс" в пользу ЗАО "ПМК-83" был взыскан основной долг по оплате выполненных подрядных работ в размере 1 872 688 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 536 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 442 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований было отказано.

Судами вышестоящих инстанций данное решение оставлено без изменения. В связи с тем, что в судебных актах, принятых по настоящему делу судами первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, вопрос о распределении судебных издержек (расходов на оплату представителя) разрешен не был, ЗАО "ПМК-83" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование понесенных судебных издержек ЗАО "ПМК-83" были представлены следующие доказательства: соглашения (договоры поручения) от 06.10.2009, 06.05.2010, 10.07.2010, 07.10.2010 и 11.01.2011, заключенные ЗАО "ПМК-83" с адвокатом Чистяковым С.Н.; квитанция N 004424 от 06.10.2009 на сумму 40 000 рублей, квитанция N 004425 от 06.05.2010 на сумму 10 000 рублей, квитанция N 004427 от 10.07.2010 на сумму 10 000 рублей, квитанция N 004449 от 11.01.2011 на сумму 20 000 рублей, квитанция N 004431 от 07.10.2010 на сумму 3 000 рублей; счета за проживание на сумму, превышающую сумму, указанную в расчете ЗАО "ПМК-83"; акты приемки оказанных услуг и акты командировочных расходов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Суд первой инстанции, исходя из представленных ЗАО "ПМК-83" документов, обоснованно счел, что размер понесенных ЗАО "ПМК-83" судебных издержек, связанных с представлением его интересов представителем при рассмотрении настоящего дела, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не является чрезмерно высоким.

ООО "Стройтранс" не представило ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных ЗАО "ПМК-83" судебных издержек.

Нормы процессуального права судом первой инстанции применены верно.

Доводы ООО "Стройтранс" апелляционным судом не принимаются.

В материалах дела имеется квитанция серийный номер 35 42468, подтверждающая направление ЗАО "ПМК-83" в адрес ООО "Стройтранс" копии заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя (т.5, л.д. 5), а также уведомление о вручении ООО "Стройтранс" копии определения от 17.08.2011 о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления ЗАО "ПМК-83".

С учетом этого при неполучении с копией заявления ЗАО "ПМК-83" копией приложенных к нему документов, ЗАО "ПМК-83" вправе было ознакомиться с материалами дела или заявить ходатайство об обязании ЗАО "ПМК-83" представить копии документов.

ЗАО "ПМК-83" этого не сделано не было.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством апелляционная жалоба на определение по вопросу судебных расходов не облагается государственной пошлиной, ООО "Стройтранс" возвращается из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 989 от 11.10.2011,о чем выдается справка, и возвращается платежное поручение N 989 от 11.10.2011.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2011 по делу N А63-17407/2009оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Винокурова

Судьи

С.А. Параскевова З.М. Сулейманов