Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2006 г. N 13АП-5585/06

г. Санкт-Петербург

06 июля 2006 г.

Дело N А56-15371/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.Г. Савицкой

судей Г.В. Борисовой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5585/2006) МИФНС России N 6 по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2006 по делу N А56-15371/2006 (судья А.Г. Сайфуллина),

по иску (заявлению) МИ ФНС России N 6 по Ленинградской области

к Индивидуальному предпринимателю Болотову Александру Евгеньевичу

о взыскании 4116,46 рублей задолженности

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен - почтовое уведомление N 15397, в деле - заявление о рассмотрении без участия представителя)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен - почтовое уведомление N 15398)

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Болотова Александра Евгеньевича недоимки по транспортному налогу за 2005 г.. и пени за просрочку уплаты налога в сумме 4116,46 рублей.

Определением от 04.04.2006 г.. суд возвратил заявление Инспекции на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На указанное определение налоговым органом подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Налоговый орган считает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы налогового законодательства при вынесении определения от 04.04.2006 г..

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,от Инспекции поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя налогового органа. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Законом от 04.11.2005 г.. N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) предусматривается порядок взыскания налогов и санкций налоговыми органами самостоятельно, без обращения в суд.

Статьей 46 НК РФ установлен порядок взыскания налогов, сборов, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение налогового органа о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Как следует из материалов дела, в требовании Инспекции от 31.08.2005 N 25515 был указан срок его исполнения - 16.09.2005 г.. Срок принятия решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации истек 16.11.2005 г.., то есть до вступления в законную силу Федерального закона N 137-ФЗ. Инспекция 14.03.2006 г.. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Болотова А.Е. недоимки по транспортному налогу и пени в сумме 4116,46 рублей. Из заявления Инспекции следует, что требование от 31.08.2005 г.. N 25515 об уплате налога и пени, направленное в адрес налогоплательщика, в установленный срок исполнено не было, срок для принятия решения, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, истек, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением в суд.

Следует признать необоснованной ссылку суда первой инстанции на положения статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма регламентирует внесудебный порядок взыскания налоговой санкции, не превышающей 5000 рублей для индивидуального предпринимателя, в то время как налоговым органом заявлено требование о взыскании налога и пени.

Таким образом, заявление налогового органа о взыскании с предпринимателя налога и пени следует принять к производству в установленном порядке и рассмотреть в судебном заседании с учетом положений статьи 46 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2006 г.. по делу А56-15371/2006 отменить, вопрос о принятии заявления МИФНС России N 6 по Ленинградской области к предпринимателю Болотову Александру Евгеньевичу направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Г.В. Борисова М.А. Шестакова