Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2006 г. N 13АП-5378/06

г. Санкт-Петербург

24 июля 2006 г.

Дело N А56-12860/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей М.А.Шестаковой, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5378/2006) Главного управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2006 года по делу N А56-12860/2006 (судья Н.О.Третьякова),

по заявлению ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к Главному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: Родионов С.А., доверенность N 132-2006 от 01.01.2006 года

от ответчика: Тылецкая О.В., доверенность N 01/562 от 03.03.2006 года

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Общество, ОАО "ТГК-1") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора Главного управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу от 22.02.2005 по делу об административном правонарушении N 13/455.

Решением арбитражного суда от 24 апреля 2006 года заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Суд пришел к выводу о недоказанности административным органом вины привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, Главное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному округу (далее - Управление) просит решение суда отменить, указывая на неисполнение судом требований статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), а также на неполное исследование доказательств по делу об административном правонарушении.

Общество просит решение суда оставить без изменения, представило письменный отзыв с изложением своей позиции.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Оспариваемым постановлением ОАО "ТГК-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 300 МРОТ, что составляет 30 000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением первого заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 31.10.2005, принятым по результатам рассмотрения материалов проверки по факту обнаружения нефтепродуктов 26.10.2005 в акватории Большого ковша ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь" Екатерингофского бассейна Финского залива, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

30.12.2005 старшим государственным инспектором Главного управления Росприроднадзора по Северо-Западному округу вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 03/13/1105 ввиду неустановления лица, совершившего деяние, результатом которого произошел залповый сброс нефтепродуктов через выпуск водосливного оголовка обводного коллектора (т.1 л.д.37-38).

Указанное постановление по протесту первого заместителя прокурора Санкт-Петербурга отменено решением заместителя Главного государственного инспектора по Северо-Западному округу от 09.02.2006 и дело возвращено на новое рассмотрение (т.1 л.д.33-34).

21 февраля 2006 года старшим государственным инспектором по Северо-Западному округу составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 26.10.2005 произошло загрязнение акватории Большого Ковша ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь" в районе причала СВ-7 через подземный обводной коллектор, собственником которого является ООО "Ленводоканал". Загрязнение акватории произошло по вине арендатора коллектора - ОАО "ТГК-1", которое ненадлежащим образом исполняло "Условия пользования водным объектом" (Приложение N 6 к лицензии СПБ 01233 БР33Х) и условия договора аренды N 1-14 от 01.10.2004, не обеспечив эксплуатацию коллектора с соблюдением требований природоохранного законодательства.

В постановлении по делу об административном правонарушении Обществу инкриминируется нарушение приложения N 6 к лицензии, а также условий договора аренды с N 1-14 от 01.10.2004 с ООО "Ленводоканал".

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Правила и требования, нарушения которых влечет административную ответственность по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, предусмотрены статьями 95, 96, 97, 98, 99, 100, 103, 104 главы 11 "Охрана водных объектов" Водного кодекса Российской Федерации (ВдК РФ).

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Административная ответственность за нарушение арендатором условий договора аренды действующим законодательством не предусмотрена.

Из текста протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания следует, что фактически Обществу вменяются нарушения статей 96, 97 ВдК РФ.

Согласно статье 96 ВдК РФ запрещается сброс в водные объекты и захоронение в них производственных, бытовых и других отходов.

Аварийное загрязнение водных объектов возникает при залповом сбросе вредных веществ в поверхностные или поземные водные объекты, которые причиняют или создают угрозу причинения вреда здоровью населения, нормальному осуществлению хозяйственной и иной деятельности, состоянию окружающей природной среды, а также биологическому разнообразию (ст.97 ВдК РФ).

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда о не представлении административным органом доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях (бездействии) ОАО "ТГК-1", результатом которых явилось загрязнение акватории нефтепродуктами.

Представленные Управлением документы свидетельствуют о наличии события правонарушения.

Выводы Управления о вине Общества основаны на том, что Общество с 1 октября 2005 года и по настоящее время является единственным юридическим лицом, ответственным за экологическое состояние акватории в районе обводного коллектора и, следовательно, выброс нефтепродуктов мог быть произведен только ОАО "ТГК-1".

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Управлением Росприпроднадзора не опровергнуто утверждение Общества о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства загрязнения акватории через коллектор, арендуемый ОАО "ТГК-1".

Представитель Управления в качестве такого доказательства ссылается на Акт проверки соблюдения требований природоохранного законодательства РФ от 26.10.2005 (т.1 л.д.136-137).

Однако в данном Акте зафиксировано лишь выраженное загрязнение акватории и стенок причалов СВ-7 и СВ-6, а также продолжающееся вымывание нефтесодержащего вещества под боннами на акваторию Северной верфи.

Кроме того, Акт от 26.10.2005 явился поводом к проведению прокурорской проверки, по результатам которой было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

После прекращения производства по делу ввиду неустановления лица, виновного в совершении административно-наказуемого деяния и отмены этого постановления 09.02.2006, протокол об административном правонарушении в отношении ОАО "ТГК-1" составлен 21.02.2006.

Никаких новых доказательств, свидетельствующих о вине Общества в совершении инкриминируемого ему правонарушения, Управлением в период с 9 по 21 февраля 2006 года не добыто.

Общество утверждает и представитель Управления не опровергает, что бонны ограждают сливной оголовок, к которому присоединен коллектор не только ОАО "ТКГ-1", но и коллектор ОАО "Кировский завод".

Управлением Росприроднадзора не представлены доказательства нахождения коллектора ОАО "Кировский завод" в нерабочем состоянии, его консервации.

Доводы Общества о возможном выбросе нефтесодержащих веществ через коллектор ОАО "Кировский завод" в ходе административного расследования не опровергнуты.

Более того, в результате сравнительного анализа установлено, что пробы загрязняющего вещества не имеют сходства с пробами, взятыми из используемых на ТЭЦ-14 (ОАО "ТКГ-1") емкостей.

Согласно статье 95 ВдК РФ в целях предупреждения и устранения загрязнения водных объектов определяются источники их загрязнения. Источниками загрязнения признаются объекты, с которых осуществляется сброс или иное поступление в водные объекты вредных веществ, ухудшающих качество поверхностных и подземных вод, ограничивающих их использование, а также негативно влияющих на состояние дна и берегов водных объектов.

В рассматриваемом случае Управление Росприроднадзора не определило источник загрязнения водного объекта, ограничившись констатацией наличия договора аренды коллектора ОАО "ТГК-1".

Однако одного этого обстоятельства недостаточно для привлечения Общества к административной ответственности на основании части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда о недоказанности вины ОАО "ТГК-1" является обоснованным.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом статьи 25.11 КоАП РФ отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. В данном случае дело об административном правонарушении рассматривалось старшим государственным инспектором по Северо-Западному округу, который и должен был направить прокурору Санкт-Петербурга извещение в соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2006 года по делу N А56-12860/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

М.А. Шестакова Л.А. Шульга