Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2006 г. N 13АП-4476/06

г. Санкт-Петербург

30 июня 2006 г.

Дело N А56-10793/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания: Качаловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4476/2006) ЗАО "НПО "Мегадельта"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 22.03.2006 по делу N А56-10793/2005 (судья Алешкевич О.А.), принятое

по заявлению ЗАО "НПО "Мегадельта"

к Выборгской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Карлашов А.А. паспорт 40 40 серия 1929222; протокол N 1 заседания совета директоров.

от ответчика: Зарков М.Н. доверенность от 10.01.06. N 05-01/128

установил:

Закрытое акционерное общество "Научно-производственная организация "Мегадельта" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 22.02.05 по делу об административном правонарушении N 10206000-1411/2004 о назначении обществу административного наказания на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22 марта 2006 г.. заявление общества оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе общество просит отменить судебные акты, поскольку, по его мнению, изложенные в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального и процессуального права. Податель жалобы указывает на то, что превышение количества вывозимого товара по сравнению с заявленным выявлено в месте убытия с таможенной территории Российской Федерации при предъявлении соответствующих документов перевозчиком, а следовательно, имеет место административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель таможни в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что, выступая в качестве таможенного брокера, общество подало в таможню грузовую таможенную декларацию N 10206080/171204/0019633, согласно которой в таможенном режиме экспорта заявлен товар - пиловочник еловый в количестве 45 куб.м. Товар выпущен 17.12.04 в соответствии с заявленным таможенным режимом. В ходе таможенного досмотра в месте убытия с таможенной территории Российской Федерации выявлено, что объем товара составляет 51,57 куб.м, то есть на 6,57 куб.м больше, чем заявлено в грузовой таможенной декларации. Результаты досмотра оформлены актом от 22.12.04 N 10206040/221204/208278.

Недостоверное декларирование объема товара повлекло неуплату 766 руб. 05 коп. таможенной пошлины и послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере 766 руб. 05 коп.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции усмотрел в его действиях состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия считает такой вывод суда первой инстанции не соответствующим установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу пункта 1 статьи 144 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными названным Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру. Факт совершения таких операций не возлагает на таможенного брокера (представителя) обязанностей по совершению операций, связанных с завершением действия таможенного режима, а также иных обязанностей, которые в соответствии с Кодексом возлагаются только на лицо, указанное в статье 16 ТК РФ, перевозчика либо иное лицо.

Как указано в пункте 3 статьи 157 ТК РФ, днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Из приведенных нормативных положений следует, что после выпуска товара в соответствии с заявленным таможенным режимом таможенный брокер выбывает из числа участников таможенного правоотношения.

Согласно материалам дела данные об объеме пиловочника, заявленные обществом в грузовой таможенной декларации, соответствуют сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах - счете-фактуре, международной накладной (CMR) и спецификации. Таможенный досмотр не производился, товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом, факт недостоверного декларирования таможенным органом не выявлен. После таможенного оформления заявитель передал грузоотправителю все документы, необходимые для завершения действия таможенного режима экспорта (вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации).

Превышение количества фактически вывозимого товара над задекларированным обнаружено в месте убытия с таможенной территории при представлении перевозчиком таможенному органу товаросопроводительных документов.

Таможенное законодательство не возлагает на таможенного брокера обязанности по контролю за фактическим вывозом с таможенной территории Российской Федерации товаров в том же количестве и состоянии, в котором они находились в момент помещения их под определенный таможенный режим.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что при убытии с таможенной территории Российской Федерации перевозчик сообщил таможенному органу недостоверные сведения о количестве вывозимого товара, а такие действия не охватываются диспозицией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявление общества - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 марта 2006 г. по делу N А56-10793/2005 отменить.

Признать незаконным и отменить Постановление Выборгской таможни по делу об административном правонарушении N 10206000/1411/2004 от 22 февраля 2005 г..

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Т.И. Петренко