Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2006 г. N 13АП-5244/06

г. Санкт-Петербург

06 июля 2006 г.

Дело N А56-800/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Борисовой Г.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5244/2006) Межрайонной инспекции ФНС N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2006 года по делу N А56-800/2006 (судья Градусов А.Е.),

по заявлению ООО "Орион"

к Межрайонной инспекции ФНС N 26 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: Текунов С.Е. - доверенность от 10.01.06 б/н;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО "Орион" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС N 26 по Санкт-Петербургу (до реорганизации - Инспекция ФНС РФ по Приморскому району Санкт-Петербурга, далее - Инспекция) выразившегося в неначислении процентов за несвоевременный возврат НДС за октябрь 2004 года и обязании начислить проценты в сумме 65 469 руб. 47 коп.

Решением от 24 марта 2006 года суд заявленные требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда от 24.03.06 отменить, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции представленных налоговым органом доказательств, в связи с чем были нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель Инспекции, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в силу положений статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Представитель Общества просил решения суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 18.11.04 ООО "Орион" представлена в налоговый орган декларация по НДС по налоговой ставке "0" процентов за октябрь 2004 года, согласно которой сумма НДС, заявленного к возмещению из бюджета, составила 691 985 руб., в том числе сумма авансов 583 384 руб.

По итогам проведения проверки в камеральном порядке Инспекцией принято решение от 16.02.05 N 16-16/3826 об отказе ООО "Орион" в возмещении заявленной суммы НДС за указанный период.

По заявлению налогоплательщика, в рамках арбитражного дела N А56-12660/2005 решением от 01 июля 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31 октября 2005 года, суд заявленные требования Общества удовлетворил и обязал налоговый орган возвратить на расчетный счет ООО "Орион" из бюджета НДС за октябрь 2004 года в сумме 691 985 руб.

Фактическое перечисление НДС на расчетный счет Общества произведено Федеральным казначейством 28.11.05 по платежному поручению N 801.

Поводом для обращения ООО "Орион" в арбитражный суд послужило бездействие налоговой инспекции в части неначисления процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, за несвоевременный возврат НДС за октябрь 2004 года.

Апелляционная инстанция считает, что, удовлетворяя заявленные требования, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства по делу.

В силу положений пункта 4 статьи 176 НК РФ налоговый орган в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком документов в соответствии с требованиями статьи 165 НК РФ должен произвести проверку обоснованности применения ставки "0" процентов и налоговых вычетов и принять решение о возмещении либо об отказе в возмещении налога. Не позднее указанного срока налоговый орган направляет решение о возврате на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из анализа положений указанной нормы права и из представленных в материалы дела документов следует, что налоговая декларация по налоговой ставке 0% подана 18.11.04. Предельный срок для принятия решения о возврате заявленной суммы НДС истекал 18.02.05. Днем получения решения налогового органа Федеральным казначейством следует считать 25.02.05. Следовательно, с учетом положений статьи 6.1 НК РФ датой возврата сумм налога является 21.03.05.

Так как налоговая инспекция неправомерно отказала Обществу в возмещении налога, то в этом случае на сумму, возвращенную налогоплательщику 28 ноября 2005 года, налоговый орган должен был начислить проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, определив период просрочки возврата с 21.03.05 по 28.11.05 (252 дня).

В этом случае сумма процентов, подлежащих начислению, составляет 62 970 руб. 63 коп., исходя из следующего расчета:

691 985 руб. : 100 * 13 : 360 дней * 252 дня = 62 970 руб. 63 коп.

Следовательно, заявленное требование в сумме 2 498 руб. 84 коп. (65 469 руб. 47 коп. - 62 970 руб. 63 коп.) удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.06 по делу А56-800/2006 отменить в части обязания МИФНС N 26 по Санкт-Петербургу начислить в пользу ООО "Орион" процентов в сумме 2 498, 84 рублей.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС РФ N 27 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Г.В. Борисова М.А. Шестакова