Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 05АП-8014/11

г. Владивосток

29 ноября 2011 г.

Дело N А51-12288/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-8014/2011

на решение от 06.10.2011

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-12288/2011 Арбитражного суда Приморского края

по Закрытого акционерного общества "Давос" ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 707 от 03.05.2011, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - Общество, ЗАО "Давос") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни (далее - таможня, Таможенный орган) об уплате таможенных платежей N 707 от 03.05.2011, о взыскании судебных расходов в сумме 10.000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, Находкинская таможня ссылается на следующие обстоятельства. По мнению таможенного органа, пени за период с 06.03.2011 по 25.04.2011 были начислены правомерно в соответствии с п. 8 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ и п. 3 ст. 311 Таможенного кодекса Таможенного Союза, поскольку товары, заявленные в ДТ N10714040/020311/006235, выпущены для внутреннего потребления 05.03.2011, окончательное решение о принятии таможенной стоимости было принято и форма корректировки таможенной стоимости заполнена 18.04.2011.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела письменном отзыве Общество на доводы апелляционной жалобы таможенного органа возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

Во исполнение внешнеторгового Контракта, заключенного ООО "ВТО" с инопартнером, в марте 2011 на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар, задекларированный таможенным представителем ЗАО "Давос" (договор на оказание услуг по таможенному оформлению от 30.12.2010 N 339/2010), по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/020311/0006235.

Таможенная стоимость товара была определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля Таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу.

В связи с указанными обстоятельствами таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 828.479,92 руб.

С целью выпуска товара, заявленного в ДТ N 10714040/020311/0006235, таможенным представителем на основании данного расчета представлено в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей платежное поручение N 402 от 03.03.2011.

Внесение суммы обеспечения таможенных платежей в размере 828.479,92 руб. оформлено таможенной распиской N ТР-0868622.

05.03.2011 товар, заявленный по ДТ N 10714040/020311/0006235, был выпущен Таможенным органом в свободное обращение.

Таможенный орган, осуществив мероприятия по проведению дополнительной проверки, 18.04.2011 принял решение о корректировке таможенной стоимости, а 25 апреля 2011 года оформил форму КТС-1 и принял окончательное решение по таможенной стоимости товаров.

В связи с неисполнением Заявителем обязательства, обеспеченного денежным залогом, Таможней, в адрес Общества, письмом от 04.05.2011 N 10-14/09861 было направлено требование об уплате таможенных платежей N 707 от 03.05.2011, а именно: пени в размере 11 267,33 руб., начисленной на сумму скорректированных таможенных платежей за период с 06.03.2011 по 25.04.2011, со сроком уплаты не позднее 20 календарных дней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Согласно п. 2 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пунктом 8 ст. 152 указанного закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

По правилам п. 3 ст. 145 Закона N 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (п. 8 ст. 151 Закона N 311-ФЗ).

Согласно материалам дела оспариваемое требование N 707 от 03.05.2011 было выставлено на уплату пеней в размере 11.267, 33 руб., начисленных за период с 06.03.2011 по 25.04.2011 на сумму таможенных платежей в размере 828.479, 92 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по ДТ N 10714040/020311/0006235 товара.

При этом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2011 по делу N А51-7026/2011 по требованиям ЗАО "Давос" решение Находкинской таможни от 18.04.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ДТ N 10714040/020311/0006235 было признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза.

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, таможенные платежи в размере 828.479, 92 руб. были доначислены к уплате по ДТ N 10714040/020311/0006235 неправомерно.

В связи с чем коллегия апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что неправомерно на указанную сумму скорректированных таможенных платежей были начислены и пени в размере 11.267, 33, поскольку пени в соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.

Поскольку у Общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 828.479, 92 руб., то соответственно, нет и оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 11.267, 33 и предъявления их к уплате заявителю.

С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, и отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы таможенного органа.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб. взысканы судом первой инстанции на основании ст. 110, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела. Материалами дела факт несения заявителем расходов в указанной сумме, их связь с рассматриваемым делом, а также разумность заявленного размера расходов документально подтверждена.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2011 по делу N А51-12288/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

З.Д. Бац Е.Л. Сидорович