Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 10АП-8675/11

г. Москва

24 ноября 2011 г.

Дело N А41-7103/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от истца - Администрации Одинцовского муниципального района Московской области: Тихонова А.И., представитель по доверенности N 5 от 14.01.2011 г.,

от истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района Московской области: Тихонова А.И., представитель по доверенности N 35 от 22.12.10 г.,

от ответчика - ТУ Росимущества в Московской области: представитель не явился, извещен,

от третьего лица - Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен,

от третьего лица - ООО "Алекс Эстейт": Мамоян А.П., представитель по доверенности N 77АА 1732729 от 14.03.2011 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2011 года по делу N А41-7103/11, принятое судьей Неяскиной Е.А.,

по иску Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области с участием в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Алекс Эстейт", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского муниципального района Московской области и Комитет по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - КУИ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - Территориальное Росимущества в Московской области) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации в отношении земельного участка площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0070818:0103, с видом разрешенного использования - для оказания сервисных услуг членам кооперативов индивидуальных застройщиков и садоводческих товариществ, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Сидоровский с.о., в районе д.Сивково, обремененного договором аренды N 1405 от 16.03.2004 г., заключенный с ООО "Алекс Эстейт" (том 1 л.д.2-7).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), общество с ограниченной ответственностью "Алекс Эстейт" (далее - ООО "Алекс Эстейт").

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2011 года исковые требования удовлетворены (том 1 л.д.61-63).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Территориальное управление Росимущества в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 2 л.д.77-78).

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истцов и третьего лица - ООО "Алекс Эстейт" возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица - Управления Росреестра по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителей истцов и третьего лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует их материалов дела, 12.03.2004 г. Главой Одинцовского района Московской области принято постановление N 650 о предоставлении ООО "Алекс Эстейт" в аренду земельного участка площадью 0,04 га, с кадастровым номером 50:20:0070818:0103, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Сидоровский с.о., в районе д.Сивково, для оказания сервисных услуг членам кооперативов индивидуальных застройщиков и садоводческих товариществ в районе д. Сивково (том 1 л.д.18).

Во исполнение указанного постановления 16.03.2004 г. между КУИ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (арендодателем) и ООО "Алекс Эстейт" (арендатором) был заключен договор аренды N 1405, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком с 01 марта 2004 года по 01 марта 2007 года земельный участок площадью 0,04 га, с кадастровым номером 50:20:0070818:0103, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Сидоровский с.о., в районе д.Сивково для оказания сервисных услуг (том 1 л.д.10-12).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 96/051/2010-205 от 08.11.2010 г. Администрации Одинцовского муниципального района Московской области стало известно, что право собственности на земельный участок площадью 0,04 га, с кадастровым номером 50:20:0070818:0103 зарегистрировано за Российской Федерацией (том 1 л.д.9).

Полагая, что право федеральной собственности на земельный участок зарегистрировано с нарушением действующего законодательства и в отсутствие правовых оснований, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области и Комитет по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратились в арбитражный суд с требованиями о признании данного права отсутствующим.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут участвующие в деле лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 96/051/2010-205 от 08.11.2010 г. правообладателем спорного земельного участка значится Российская Федерация (том 1 л.д.9).

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся полномочия на решение вопросов местного значения в области использования земель. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статья 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенная Федеральным законом от 17.04.2006 г. N 53-ФЗ, содержит критерии отнесения земель к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Спорный земельный участок не может быть отнесен к собственности Российской Федерации применительно к названной норме и не был передан в собственность Российской Федерации в соответствии с ранее действовавшим законодательством (Федеральный закон от 17.07.2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю").

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Российской Федерацией на спорный земельный участок, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истцов в отношении земельного участка и не позволяет им в полной мере осуществлять возложенные на них законом полномочия по решению вопросов местного значения, связанных с распоряжением находящегося на территории муниципального образования земельного участка.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем предъявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В связи с изложенным признается необоснованным довод Территориального управления Росимущества в Московской области о том, что действия регистрирующего органа, направленные на регистрацию права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, не оспорены и не признаны судом незаконными.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Кодекса перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истцами по настоящему делу избран такой способ защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок.

Такой способ оспаривания зарегистрированного права собственности Российской Федерации не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом, арбитражный апелляционный суд обращает внимание на то, что в рассматриваемом случае никаким иным способом защиты, кроме избранного истцом, оспариваемое право на спорный земельный участок истцом не может быть защищено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности у Российской Федерации на земельные участки могло возникнуть в связи с признанием собственности Российской Федерации на земельные участки федеральными законами, право собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, а также в случае приобретения земельных участков по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В федеральной собственности могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки по основаниям, предусмотренным ранее действовавшем Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".

Территориальное управление Росимущества в Московской области в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, более того, не доказало, что земельный участок мог быть отнесен к федеральной собственности в силу требований закона применительно к статье 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Арбитражным апелляционным судом также принято во внимание, что до момента распоряжения Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области земельным участком площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0070818:0103 путем предоставления его в аренду ООО "Алекс Эстейт" по договору N 1405 от 16.03.2004 г. на данном земельном участке отсутствовали какие-либо объекты недвижимого имущества.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и Администрации Одинцовского муниципального района Московской области.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2011 года по делу N А41-7103/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Н.В. Диаковская Л.Н. Иванова