Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 15АП-10884/11

город Ростов-на-Дону

28 ноября 2011 г.

дело N А53-8756/2011 15АП-10884/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от Муниципального учреждения "Департамент транспорта" города Ростова-на-Дону: Пилипенко Э.П., по доверенности от 10.05.2011 г.,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: Рыбаев В.Р., по доверенности N 83 от 10.05.2011 г.,

от ЗАО "АТП N 5" - представитель- Любимова Г.О., по доверенности от 22.04.2011 г.,

от ООО "РТК "Русэлстранс" - представитель - Лобынцева И.В. по доверенности от 25.07.2011 г.,

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента транспорта города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2011 по делу N А53-8756/2011 принятое в составе судьи Чернышевой И.В.

по заявлению Муниципального учреждения "Департамент транспорта" города Ростова-на-Дону к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области с привлечением Прокуратуры Ростовской области при участии третьих лиц: ООО "РГАТП-1", ПТ "Янтарь", ЗАО "АТП N 5", ОАО "АТП N 3", ООО "ГК Ренат-Транс", ООО "РТК "Русэлстранс", ООО ТК "Ростов-авто", ООО ТК "Авто-лайн", ООО ТК "Транс-экспресс", МУП "Ростовпассажиртранс" о признании недействительным решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

Департамента транспорта города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС по Ростовской области) о признании недействительными решения от 17.02.2011 г. N 741/04 и предписания от 28.02.2011 г. N 62/04.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "РГАТП-1", ПТ "Янтарь", ЗАО "АТП N 5", ОАО "АТП N 3", ООО "ГК Ренат-Транс", ООО "РТК "Русэлстранс", ООО ТК "Ростов-авто", ООО ТК "Авто-лайн", ООО ТК "Транс-экспресс", МУП "Ростовпассажиртранс".

Решением суда от 15.08.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют Закону. Решение антимонопольного органа направлено на устранение бездействия департамента, выразившегося в непроведении конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам города.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент транспорта города Ростова-на-Дону обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда от 15.08.2011 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы департамент указывает, что управлением не представлено доказательств того, что действия департамента по продлению договоров на осуществление пассажирских перевозок и заключению договоров на осуществление пассажирских перевозок без проведения торгов, привели к ограничению конкуренции.

В отзыве на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель антимонопольного управления и третьих лиц против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

В судебном заседании 16.11.2011 г. объявлено определение о перерыве до 21.11.2011 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Ростовской области проведена проверка деятельности администрации г. Ростова-на-Дону при организации пассажирских перевозок с целью проверки соблюдения антимонопольного законодательства.

В ходе проверки установлено, что на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону 17.06.2005 г. принято постановление N 841 "О проведении конкурса на осуществление пассажирских перевозок автобусами на маршрутах г. Ростова-на-Дону". По результатам заседания конкурсной комиссии от 22.08.2005 с обществом с ограниченной ответственностью "РГАТП N1", ПТ "Янтарь", закрытым акционерным обществом "АТП N 5", открытым акционерным обществом АТП 3 "Транссервис", открытым акционерным обществом "РГ АТП-3", обществом с ограниченной ответственностью "РТК "Русэлтранс", обществом с ограниченной ответственностью ТК "Ростов-авто", обществом с ограниченной ответственностью "ТК "Транс- экспресс", обществом с ограниченной ответственностью ТК "Авто-лайн" заключены договоры на выполнение пассажирских перевозок по 86 маршрутам сроком на 3 года.

По истечении срока действия заключенных по итогам конкурса договоров, департаментом с транспортными организациями заключены дополнительные соглашения о продлении сроков действия договоров на осуществление пассажирских перевозок.

Без проведения конкурса на основании распоряжения Мэра г. Ростова-на-Дону от 17.06.2005 г. N 121 с МУП "Ростовская транспортная компания", ООО "РТК "Русэлтранс", ООО "ТК "Ростов-Авто" заключены договоры на обслуживание маршрутов электрическим пассажирским транспортом (трамваями и троллейбусами).

Материалы проверки направлены в антимонопольный орган для решения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела N 1381/04 УФАС России по Ростовской области вынесено решение от 17.02.2011 г. о признании Департамента транспорта города Ростова-на-Дону нарушившим ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Предписанием от 28.02.2011 г. N 62/04 департаменту предписано организовать и провести конкурс в сфере транспорта и транспортного обслуживания для распределения городского заказа на пассажирские перевозки по маршрутам г. Ростова-на-Дону.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными, департамент обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решение и предписание УФАС по Ростовской области могут быть признаны незаконными только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данных актов закону и нарушения ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие двух соответствующих условий применительно к настоящему делу не является доказанным.

Согласно постановлению Администрации города от 01.10.2010 г. N 744 "Об утверждении долгосрочной городской целевой программы "Развитие городского пассажирского транспорта и транспортной инфраструктуры в городе Ростове-на-Дону на 2011-2015 годы" в целях упорядочения работы городского пассажирского транспорта и повышения уровня пассажирских перевозок с учетом усовершенствованных требований по обеспечению качественных пассажирских перевозок, предъявляемых к транспортным предприятиям, Департамент организовывает и проводит конкурсы на осуществление пассажирских перевозок в г. Ростове-на-Дону с заключением договоров с транспортными предприятиями на срок не менее 5 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Основанием для признания департамента нарушившим ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции послужил факт заключения департаментом с транспортными организациями, осуществляющими пассажирские перевозки по маршрутам г. Ростова-на-Дону, дополнительных соглашений о продлении сроков действия ранее заключенных договоров на осуществление пассажирских перевозок, а также заключение ряда договоров с транспортными организациями без проведения конкурса.

Антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что заключением указанных соглашений департамент создает иным хозяйствующим субъектам необоснованные препятствия в осуществлении деятельности по перевозке пассажиров на территории г. Ростова-на-Дону, что запрещено пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, заключенными департаментом с транспортными организациями договорами возможность продления срока их действия не предусмотрена.

Минэкономразвития в письмах от 24.11.2008 г. N Д05-5243 и от 14.10.2008 г.. N Д05-4408 сообщило, что изменение сроков исполнения контракта не допускается ни по соглашению сторон, ни в одностороннем порядке, а пролонгация госконтракта, заключенного по результатам ранее проведенного конкурса, законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2011 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова О.А. Сулименко