|
07 августа 2006 г.
|
Дело N А56-18357/2006
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.А.Шульги
судей Е.А.Фокиной, М.А.Шестаковой
при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6742/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 мая 2006 года по делу N А56-18357/2006 (судья А.Е.Бойко),
по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу
к индивидуальному предпринимателю Оксане Александровне Искандяровой
о взыскании 4 429, 93 рубля
при участии:
от заявителя: не явился (извещен, уведомление N 35362)
от заинтересованного лица (ответчика): не явился (извещен, уведомление N 35363)
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Оксаны Александровны Искандяровой суммы:
- неуплаченного единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2005 года в сумме 4 021 рубль;
- пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на 24.03.2006 года в сумме 408, 93 рублей. Всего в сумме 4 429, 93 рублей.
Определением от 02 мая 2006 года суд возвратил заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу, указав, что в соответствии со статьями 46, 47, 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации недоимки, пени и штрафы в сумме, не превышающей 5 000 рублей по каждому налогу с индивидуальных предпринимателей взыскиваются в бесспорном порядке, спор неподведомственен арбитражному суду на основании пункта 4 статьи 29, пункта 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Межрайонная инспекция ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 02 мая 2006 года и вернуть дело на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
По мнению налогового органа, суд неправомерно ссылается на статьи 46, 47, 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, так как согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование N 58041 выставлено 05.10.2005 года задолженность было предложено уплатить в срок до 17.10.2005 года. Таким образом, у налогового органа отсутствовала возможность взыскать задолженность по налогу и пени в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Исковое заявление было направлено в арбитражный суд в пределах исковой давности.
Межрайонная инспекция ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.
Ходатайство налогового органа судом удовлетворено.
Индивидуальный предприниматель О.А.Искандярова, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд признал жалобу налогового органа подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Как видно из текста заявления налогового
