Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2006 г. N 13АП-6742/06

г. Санкт-Петербург

07 августа 2006 г.

Дело N А56-18357/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей Е.А.Фокиной, М.А.Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6742/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 мая 2006 года по делу N А56-18357/2006 (судья А.Е.Бойко),

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу

к индивидуальному предпринимателю Оксане Александровне Искандяровой

о взыскании 4 429, 93 рубля

при участии:

от заявителя: не явился (извещен, уведомление N 35362)

от заинтересованного лица (ответчика): не явился (извещен, уведомление N 35363)

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Оксаны Александровны Искандяровой суммы:

- неуплаченного единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2005 года в сумме 4 021 рубль;

- пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на 24.03.2006 года в сумме 408, 93 рублей. Всего в сумме 4 429, 93 рублей.

Определением от 02 мая 2006 года суд возвратил заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу, указав, что в соответствии со статьями 46, 47, 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации недоимки, пени и штрафы в сумме, не превышающей 5 000 рублей по каждому налогу с индивидуальных предпринимателей взыскиваются в бесспорном порядке, спор неподведомственен арбитражному суду на основании пункта 4 статьи 29, пункта 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Межрайонная инспекция ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 02 мая 2006 года и вернуть дело на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

По мнению налогового органа, суд неправомерно ссылается на статьи 46, 47, 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, так как согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование N 58041 выставлено 05.10.2005 года задолженность было предложено уплатить в срок до 17.10.2005 года. Таким образом, у налогового органа отсутствовала возможность взыскать задолженность по налогу и пени в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Исковое заявление было направлено в арбитражный суд в пределах исковой давности.

Межрайонная инспекция ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

Ходатайство налогового органа судом удовлетворено.

Индивидуальный предприниматель О.А.Искандярова, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признал жалобу налогового органа подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из текста заявления налогового органа, налоговый орган просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Искандяровой О.А. неуплаченный единый налог на вмененный доход за 2 квартал 2005 г.. в сумме 4021 рубль и в сумме 408,93 руб.

Требование налогового органа об уплате налога в срок до 17.10.05г. предприниматель не исполнила.

Суд первой инстанции, возвращая заявление налогового в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду не принял во внимание, что в заявлении налогового органа содержится требование о взыскании налога и пени в связи с утратой права налоговым органом произвести бесспорное взыскание в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок взыскания, на который ссылается в определении от 02.05.2006 г.. предусмотрен для налоговых санкций в пределах, установленных пунктом 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленное требование налогового органа подлежит рассмотрению в арбитражном суде независимо от суммы налога и суммы пени в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду следует решить вопрос о принятии заявления к производству.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 мая 2006 года по делу N А56-18357/2006 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Е.А. Фокина М.А. Шестакова