Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2006 г. N 13АП-4316/06

г. Санкт-Петербург

19 июня 2006 г.

Дело N А56-1212/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей О.В. Горбачевой, Н.И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4316/2006) ООО "Феникс" на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 марта 2006 года по делу N А56-1212/2005 (судья Г.Е. Бурматова),

по заявлению ООО "Феникс"

к Межрайонной Инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения налогового органа

при участии:

от истца (заявителя, взыскателя): представители - Ю.Ф. Дмитренко по доверенности от 17.11.2005 года (удостоверение адвоката), А.С. Цомаев по доверенности от 29.05.2006 года (паспорт)

от ответчика (должника, заинтересованного лица): представитель Н.А. Кузнецова по доверенности N 03/004022 от 12.05.2006 года (удостоверение)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - Общество, заявитель, ООО "Феникс") обратилось в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый оран) о признании недействительным решения N 17-04/13304 от 21 сентября 2004 года.

Решением от 10 марта 2006 года суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу N 17-04/13304 от 21.09.2004 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений по НДС за май 2004 года в сумме 2 116 855 рублей. В части признания недействительным оспариваемого решения о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов в виде штрафа в размере 1 800 рублей судом было отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить в обжалуемой части, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции возражала против удовлетворения жалобы Общества, считая решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным. В остальной части Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению инспекции, судом неправомерно удовлетворены заявленные требования, поскольку заявителем не представлены первичные документы, подтверждающие право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, а именно: счета-фактуры; документы, подтверждающие принятие товаров (работ, услуг) на учет и уплату НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. При этом налоговый орган указывает, что финансово-хозяйственная деятельность ООО "Феникс" в мае 2004 года была направлена не на получение прибыли, а на возмещение из бюджета денежных средств в виде сумм НДС при импорте товаров. Кроме того, налоговая инспекция указала на недобросовестность в действиях Общества, что следует из того, что в основном в проверяемый период на расчетный счет Общества, открытый в ФАКБ "Югра", поступают денежные средства от ООО "Северный Модерн", счет которого открыт в том же банке, поступившие денежные средства в тот же день направляются заявителем в предварительную оплату таможенных платежей; среднесписочная численность Общества 1 человек; уставный капитал минимален.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В рассматриваемый период Общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товара широкого ассортимента для дальнейшей реализации на внутреннем рынке в соответствии контрактом N 635 от 30.09.2003 г. с фирмой "Nodwell LLC. AS" (л.д.43).

Из материалов дела следует, в связи с проведением камеральной проверки Обществу было направлено требование N 17-15/86 от 01.09.2004 года о предоставлении документов. Указанное требование было получено директором Общества Н.В. Сухоносовым, что не оспаривается заявителем и подтверждается отметкой о вручении в требовании.

21.09.2004 г. Инспекцией по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговой декларации и документов, представленных налогоплательщиком, по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДС за май 2004 г., вынесено решение N 17-04/13304, которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 1800 руб. за непредставление в установленный срок документов и Обществу доначислен НДС в размере 2 116 855 руб., подлежащий уплате в бюджет. По мнению налогового органа, Общество не подтвердило обоснованность применения налоговых вычетов документами, предусмотренными статьей 172 Налогового кодекса РФ, поскольку не представило: счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении товаров (работ, услуг); документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ; документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Других ограничений при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится.

Материалами дела подтверждается, что Обществом соблюдены условия, предусмотренные статьями 171-173 НК РФ для реализации права на налоговые вычеты. Налог на добавленную стоимость уплачен налогоплательщиком при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретенных для перепродажи, эти товары приняты к учету (л.д.45-59, 70, 72-66, приложение к делу, л.д. 20-107).

Размер налоговых вычетов подтверждается актом сверки расчетов (л.д.127).

Довод налогового органа о том, что в ходе проверки у налогового органа отсутствовали документы, подтверждающие правомерность исчисления сумм НДС в декларации за май 2004 года, а также включения в состав налоговых вычетов НДС в сумме 2 116 855 руб., поскольку Обществом не исполнено требование от 01.09.2004 года N 17-15/86, апелляционной инстанцией отклоняется.

Согласно статьям 87, 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков.

Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога.

Таким образом, налоговым органам, указанием закона, предоставлено право истребовать как документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога, так и соответствующие сведения.

Кроме того, в обязанности налогоплательщика, согласно подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ входит предоставление документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.

Для проверки правильности применения налоговых вычетов налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика соответствующие документы, а именно счета-фактуры, кассовые и банковские документы, подтверждающие оплату налога поставщику с НДС, регистры учета, подтверждающие оприходование товара и первичные документы на оприходование.

Сведениями, служащими для целей определения правильности исчисления налога являются сведения данных бухгалтерского учета - бухгалтерские регистры и документы налоговой отчетности и учета.

Таким образом, именно такого рода документы могут быть истребованы налоговым органом с целью проведения камеральной проверке по вопросу правильности исчисления НДС и примененных вычетов по налоговой декларации налогоплательщика, но с ограничениями, вытекающими из природы камеральной налоговой проверки.

Указанные документы и сведения могут быть затребованы только за отчетный период по налоговой декларации, т.е. период осуществления и учета хозяйственных операций, служащих основой для исчисления прибыли.

Также могут быть затребованы только те документы и сведения, которые именно служили основой самостоятельного определения налоговой базы плательщиком в поданной конкретной декларации.

По запросу налогового органа могут предоставляться только те документы, составление и ведение которых предусмотрено действующими нормативными актами.

Пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что должное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Согласно пункту 2 этой же нормы отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

Общество в обоснование своих требований ссылается на сопроводительное письмо от 06.07.2004 года о предоставлении необходимых документов с отметкой налогового органа от 07.07.2004 года N 20295.

Материалами дела подтверждается, что на дату вынесения решения Обществом представлены документы в обоснование заявленных налоговых вычетов. Налогоплательщиком не представлены документы, которые не имеют отношения к рассмотрению вопроса о правомерности заявленных вычетов и те, которые налоговый орган может оценить без их истребования (пункты 1,3,6,7,8).

При таких обстоятельствах налоговый орган не доказал размер штрафа, подлежащего уплате в сумме 1 800 рублей рублей, в соответствии со статьей 126 НК РФ.

Не принимаются апелляционной инстанцией и довод Инспекции, касающийся недобросовестности Общества как налогоплательщика, поскольку налоговым органом не представлены надлежащие доказательства, в совокупности подтверждающие недобросовестность действий Общества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Таким образом, ООО "Феникс" неправомерно привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении документов, подтверждающих примененные вычеты необходимых сведений для проверки правильности исчисления налога.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2006 по делу N А56-1212/2005 изменить.

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС N 9 по Санкт-Петербургу N 17-04/13304 от 21.09.2004.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

О.В. Горбачева Н.И. Протас