Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 13АП-16286/11

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2011 г.

Дело N А56-15658/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 29.12.2010 г.. Загребельной Я.А.

от ответчика: представителей по доверенности от 14.11.2011 г.. Галеева М.Х., Айларова Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16286/2011) ООО "Балтийская лига" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2011 по делу N А56-15658/2011 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Балтийская лига"

о взыскании задолженности и пеней по договору аренды, расторжении договора и выселении

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561), (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская лига" (ОГРН: 1027810267528, местонахождение: 198020, г Санкт-Петербург, ул. Бумажная, 9 А, 1) (далее Общество) о взыскании 331 560 руб. 04 коп. задолженности по договору аренды от 03.01.2002 г.. N 11-А237699, 64 370 руб. 04 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей, расторжении договора и выселении из помещения 6-Н, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Глинки, д. 3-5-7, лит. А.

Решением от 03.08.2011 г.. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и в иске отказать, документально подтверждая оплату задолженности по договору аренды и неустойки в период производства по делу в суде первой инстанции (27.08.2011 г..) и невозможность представления доказательств оплаты суду в связи с госпитализацией представителя ответчика.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, представитель Комитета факт оплаты долга подтвердила, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 03.01.2002 г.. между Комитетом (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Даниил" (арендатором) заключен договор аренды N 11-А237699, согласно которому арендатору передано во временное владение и пользование нежилое помещение 6-Н площадью 123 кв.м., кадастровый номер 78:1172:1:1:13, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Глинки, д. 3-5-7, лит. А, для использования под нежилые цели.

Договор заключен на 10 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 1.3 договора).

Государственная регистрация договора аренды произведена 13.05.2002 г..

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.02.2003 г.. N 1 к договору аренды от 03.01.2002 г.. N 11-А237699 арендатором является Общество.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Уведомлением от 22.01.2010 г.. N 1464, от 20.12.2007 г.. N 11492 Комитет сообщил Обществу об изменении размера арендной платы и реквизитов для ее перечисления.

Комитет направил ответчику претензию от 19.10.2010 г.. N 8069- о необходимости уплаты соответствующих сумм задолженности и пеней, а также заключения соглашения о расторжении договора и необходимости в течение трех дней с момента его подписания освободить арендованное помещение.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение Обществом условий договора аренды в части внесения арендных платежей, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования Комитета, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий.

Вместе с тем из представленных в суд апелляционной инстанции документов, которые приобщены к материалам дела в связи с наличием объективных причин непредставления их в суд первой инстанции, следует, что Общество платежным поручением N 4 от 27.07.2011 г.. перечислило в адрес Комитета 545930 руб. 08 коп. в рамках спорного договора аренды, указанная сумма превышает размер уточненных исковых требований Комитета.

Данное обстоятельство подтверждено представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции и представленными справками о расчетах по договору.

При таких обстоятельствах основания для взыскания долга и неустойки с Общества отпали 27.07.2011 г.., в связи с чем иск в части исполнения денежного обязательства подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 5.3.2 договора предусмотрена возможность расторжения договора по требованию арендодателя при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

С учетом длительного срока действия договора аренды, оплаты задолженности в добровольном порядке в период производства по делу в суде первой инстанции, расторжение договора по данному основанию является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

В данном случае имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, в полной мере компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором штрафных санкций, о взыскании которых Комитет предъявил соответствующее требование.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2011 г.. по делу N А56-15658/2011 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Балтийская лига" (ОГРН: 1027810267528, местонахождение: 198020, г Санкт-Петербург, ул. Бумажная, 9 А, 1) 18918 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова