Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2006 г. N 13АП-6123/06

г. Санкт-Петербург

14 июля 2006 г.

Дело N А56-10020/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6123/2006) Межрайонной Инспекции ФНС N 27 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2006 года по делу N А56-10020/2006 (судья Пасько О.В.),

по заявлению Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга

к ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС"

о взыскании 5000 руб.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2006 года прекращено производство по заявлению Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга к ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС" о взыскании 5000 руб.

Судом произведена замена заявителя на Межрайонную Инспекцию ФНС N 27 по Санкт-Петербургу в связи с переименованием.

В апелляционной жалобе Инспекция просит определение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

Заявитель обратился с заявлением о взыскании с ответчика 5000 руб. штрафа, предусмотренного статьей 118 НК, за нарушение ответчиком установленного пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации срока представления в налоговый орган информации об открытии счета в банке.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что решение о взыскании налоговой санкции является частью решения о привлечении к ответственности, Инспекция была лишена возможности взыскать налоговую санкцию в порядке ст. 103.1 Налогового кодекса.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Инспекции.

Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ установлены правила, в соответствии с которыми налоговые органы обязаны самостоятельно взыскивать суммы штрафных санкций с организаций - в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию, не превышает 50 000 рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период или же иному нарушению законодательства о налогах и сборах.

Применительно к суммам штрафных санкций, указанным в пункте 1 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, существует только один порядок их взыскания - в порядке исполнительного производства на основании решения налогового органа о взыскании налоговой санкции. Эти суммы штрафов не могут быть взысканы в судебном порядке посредством обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Данную позицию подтвердил и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в пункте 1 Информационного письма от 20.02.2006 N 105 указал на то, что подобные заявления налоговых органов, поданные после 31.12.2005, возвращаются арбитражным судом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 103.1, пункт 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат отсылок к статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а предусматривают специальный порядок взыскания налоговых санкций с налогоплательщиков, а, следовательно, положения пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации о предельном сроке взыскания налоговых санкций во внесудебном порядке в данном случае не применяются.

Таким образом, налоговый орган не был лишен возможности взыскать налоговые санкции.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, определение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2006 года по делу N А56-10020/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Н.И. Протас