Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2006 г. N 13АП-4856/06

г. Санкт-Петербург

13 июня 2006 г.

Дело N А56-9334/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.Г. Савицкой

судей Г.В. Борисовой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4856/2006) ООО "Нева-Электро" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2006 по делу N А56-9334/2006 (судья Т.Е. Спецакова),

по иску (заявлению) ООО "НЕВА-ЭЛЕКТРО"

к Инспекции ФНС России по Приморскому району Санкт-Петербурга

о принятии обеспечительных мер

при участии:

от истца (заявителя): представителя В.Г. Вахрина (доверенность от 05.06.06 б/н)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен - почтовое уведомление 13569)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нева-Электро" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 26.12.2005 N 23-49/30271, от 29.12.2005 N 473, требований от 26.12.2005 N 125651, от 26.12.2005 N 2464, а также инкассовых поручений того же налогового органа от 29.12.2005 N 4774, N 4773. Определением от 06.02.2006 суд принял заявление Общества к производству.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество направило в суд заявление о дополнении требований, в

котором просит признать незаконными требование МИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу N 578 об уплате пени и решение того же налогового органа от 14.03.2006 N 1695 о взыскании пени.

При подаче указанного заявления Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемых решения и требования МИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган).

Определением от 05.04.2006 г.. суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

На определение суда Обществом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение от 05.04.2006 отменить, в связи с тем, что ходатайство заявлено в отношении ненормативных актов, принятых на основании решения налогового органа, действие которого уже приостановлено судом первой инстанции. Кроме того, податель жалобы считает, что нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлиной ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие инспекции.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 05.04.06 суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Обществом оспаривается решение налоговой инспекции от 26.12.05 N 23-49/30271 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а также выставленные на основании указанного решения требования от 26.12.05 N 12651 об уплате недоимки и пеней и N 2464 об уплате налоговой санкции. Кроме этого Обществом оспаривается решение инспекции от 29.12.05 N473 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. При подаче заявления об оспаривании вышеуказанных

ненормативных актов налогового органа Обществом было заявлено ходатайство о приостановлении действия оспариваемых ненормативных актов налоговой инспекции. Определением суда от 06.02.06 заявленное ходатайство удовлетворено.

В дополнение к ранее поданному заявлению Обществом направлено в суд дополнительное заявление, в котором налогоплательщик просит признать недействительными требования налогового органа от 27.02.06 N 578 об уплате пеней и решения от 14.03.06 N 1695 о взыскании пеней за счет денежных средств Общества ввиду неисполнения налогоплательщиком в добровольном порядке требования N 578. Из дополнительно заявленных требований следует, что начисление пеней произведено налоговым органом на сумму недоимки, начисленной по оспариваемому решению от 26.12.05 N 578. При этом в заявлении о принятии обеспечительных мер Общество не указывает, каким образом при наличии определения суда от 06.02.06 о приостановлении действия решения от 26.12.05 N 23-49/30271 непринятие дополнительных обеспечительных мер может привести к негативным для налогоплательщика последствиям.

При таких обстоятельствах дела довод суда первой инстанции о том, что заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами и не представил доказательств, подтверждающих его доводы, следует признать правомерным.

Подлежит отклонению довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе, об отсутствии обязанности по уплате государственной пошлины при подаче заявления о принятии обеспечительных мер. Такая обязанность установлена подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2006 г.. по делу А56-9334/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Нева-Электро" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато