Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 13АП-18565/11

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2011 г.

Дело N А21-4260/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Городское дорожное строительство и ремонт" городского округа "Город Калининград" (место нахождения: 236040, Калининградская область, г. Калининград, пл. Победы, 1; ОГРН: 1093925011828) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2011 года по делу N А21-4260/2011(судья Педченко О.М.), принятое

по иску ООО "Теплоинстал"

к МКУ "Городское дорожное строительство и ремонт" городского округа "Город Калининград"

о взыскании 90 882,45 руб.

установил:

МКУ "Городское дорожное строительство и ремонт" городского округа "Город Калининград" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2011 года по делу N А21-4260/2011.

При рассмотрении документов суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением части 1, пунктов 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 14.10.2011 г. апелляционный суд обязал подателя жалобы в срок до 18.11.2011 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Копии определения без движения от 14.10.2011 г., направлены по всем имеющимся в материалах дела адресам.

Копия определения без движения от 14.10.2011 г., направленная по адресу: 236040, г. Калининград, Калининградская область, пл. Победы, д.1, возвратилась с отметками почты "возвращается за истечением срока хранения" (уведомление N 19084442200448).

Копия определения без движения от 14.10.2011 г., направленная по адресу: 236040, г. Калининград, Калининградская область, пл. Победы, д. 1, каб. 451 возвратилась с отметками почты "возвращается за истечением срока хранения" (уведомление N 19084442200455).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению МКУ "Городское дорожное строительство и ремонт" городского округа "Город Калининград".

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18565/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на трех листах и приложенные документы на двадцати одном листе.

Судья

М.А. Шестакова